Vysvetlenie: Ustanovenia zákona Gudžarát proti konverzii, ktoré HC zatiaľ zostali zachované

Nové zákony proti konverzii presúvajú dôkazné bremeno o zákonnej náboženskej konverzii z konvertovaného na jeho/jej partnera.

Právni experti poukázali na to, že zákony zasahujú do právomoci jednotlivca uzavrieť manželstvo s partnerom z inej viery a rozhodnúť sa pre konvertovanie z iného náboženstva na tento účel.

Gudžarátsky najvyšší súd tento týždeň zostali kľúčové ustanovenia zákona o slobode náboženského vyznania (zmena) z Gudžarátu z roku 2021 týkajúceho sa manželstiev zahŕňajúcich náboženskú konverziu jednej z dvoch strán. Zatiaľ čo väčšia ústavná výzva stále prebieha, prechodný pobyt poskytuje pomoc medzináboženským párom. Aký je napadnutý zákon a ako ho ovplyvňuje nariadenie HC?

Aký je napadnutý zákon?

Napadnutým zákonom je Gudžarátsky zákon o slobode náboženského vyznania (novela) z roku 2021. Legislatíva novelizovala zákon o slobode náboženského vyznania z roku 2003 v Gudžaráte. Dodatok bol zosúladený s niekoľkými podobnými zákonmi, ktoré minulý rok prijali štáty pod vládou BJP, počnúc Uttarpradéšom.

Zákony sa zdanlivo snažia ukončiť konverziu nezákonnými prostriedkami, konkrétne zakazujú akúkoľvek konverziu na manželstvo, aj keď je to so súhlasom jednotlivca, s výnimkou prípadu, keď sa získa predchádzajúci súhlas od štátu. Okrem UP a Gudžarátu, Madhya Pradesh a Himachal Pradesh tiež prijali podobné zákony.

Prečo boli zákony kritizované?

Nové zákony proti konverzii presúvajú dôkazné bremeno o zákonnej náboženskej konverzii z konvertovaného na jeho/jej partnera; definovať lákadlo na náboženskú konverziu vágnym, príliš širokým pojmom; predpísať rôzne podmienky väzenia na základe pohlavia; a legitímne zasahovanie rodiny a spoločnosti ako celku proti medzináboženským manželstvám.

Poskytujú tiež právomoci štátu vykonať policajné vyšetrovanie s cieľom overiť zámery strán konvertovať na účely manželstva.

Právni experti poukázali na to, že zákony zasahujú do právomoci jednotlivca uzavrieť manželstvo s partnerom z inej viery a rozhodnúť sa pre konvertovanie z iného náboženstva na tento účel.

Zákony okrem toho, že sú vágne a zametané, testujú aj hranice, do akých môže štát zasahovať do osobných záležitostí jednotlivcov.

Sloboda propagovať svoje náboženstvo a právo vybrať si partnera sú základné práva, ktorých sa dotýkajú nové zákony proti konverzii.

Čo rozhodol Najvyšší súd Gudžarátu?

Najvyšší súd v Gudžaráte pozostávajúci z hlavného sudcu Vikrama Natha a sudkyne Biren Vaishnavovej povolil dočasné pozastavenie niektorých ustanovení dodatku, ktoré zasahujú do medzináboženských manželstiev.

Prima-facie medzináboženské sobáše medzi dvoma súhlasiacimi dospelými pôsobením ustanovení oddielu 3 zákona z roku 2003 zasahujú do komplikovanosti manželstva vrátane práva na výber jednotlivca, čím porušujú článok 21 ústavy Indie, Hovorí príkaz najvyššieho súdu.

Medzi ďalšie ustanovenia, ktoré zostali, patrí § 6A, ktorý prenáša dôkazné bremeno na partnera konvertovaného manžela, aby dokázal, že druhého manžela nenútil; § 4, ktorý umožňuje poškodenej osobe, jej rodičom, bratovi, sestre alebo inej osobe spriaznenej pokrvne alebo manželským alebo adopčným podať FIR napádajúci premenu a následné manželstvo.

Toto čítanie Najvyššieho súdu však bude podliehať jeho konečnému rozhodnutiu, keďže zostávajúce ustanovenia zákona ešte treba preskúmať.

Dočasné pozastavenie niektorých ustanovení bude musieť byť potvrdené, keď sa rozhodne o väčšej výzve.

Prečo HC ponechalo ustanovenia?

Tvrdenie pána Trivediho, učeného generálneho advokáta, že prvok podvodu, zvádzania alebo nátlaku, ktorý sa má zaviesť prečítaním oznámenia o predmetoch a dôvodoch a iných ustanovení zákona z roku 2003, nemožno chápať bežným spôsobom. muž.

Výklad oddielu 3 zákona z roku 2003, ako chce, aby sme si prečítali pán Trivedi, generálny advokát, by bol predmetom posudzovania, ale prima facie pri jasnom prečítaní oddielu 3 zákona z roku 2003 máme pocit, že manželstvo viera nasledovaná konverziou by sa podľa zákona z roku 2003 rovnala priestupku. Samotné manželstvo a následná konverzia sa považujú za nezákonnú konverziu podliehajúcu trestným ustanoveniam, uvádza sa v príkaze Najvyššieho súdu.

Z vnímania bežného človeka sa zdá, že len preto, že ku konverzii dochádza z dôvodu manželstva, nemožno ju samo osebe považovať za nezákonnú konverziu alebo manželstvo uzavreté za účelom nezákonnej konverzie, uviedol súd.

Aká bola obrana vlády?

Štátna vláda tvrdila, že zákon nezakazuje všetky manželstvá medzi náboženstvami, ale iba tie, ktoré sú založené na podvode a nátlaku. Na podporu svojho tvrdenia generálny advokát Kamal Trivedi tvrdil, že zákon je potrebné chápať ako celok, aby bolo možné vykladať ustanovenie, a samotné ustanovenie nemožno čítať ako také.

Súd však uviedol, že k širšiemu výkladu dôjde v neskoršom štádiu, a zatiaľ ponechal ustanovenia. Osud zákona by napokon určila väčšia výzva.

Newsletter| Kliknutím dostanete do doručenej pošty najlepšie vysvetlivky dňa

Aký je dosah rozsudku?

Rozhodnutie HC, hoci je predbežné, prináša medzináboženské páry úľavu od obťažovania. Čítanie by mohlo mať vplyv na prebiehajúce výzvy v iných HC. Jeho skutočný dopad na terén by však mohol byť obmedzený, keďže väčšie ústavné nuansy sa často ťažko presadzujú, najmä ak nejde o konečný a záväzný rozsudok.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: