Vysvetlenie: Právna bitka odsúdených v prípade Rádžíva Gándhího a meškanie guvernéra so žiadosťou o milosť

Centrum uviedlo Najvyšší súd, že guvernér Tamilnádu Banwarilal Purohit prijme rozhodnutie o prepustení siedmich odsúdených v prípade atentátu na Rádžíva Gándhího do troch až štyroch dní. Čo to znamená?

Rádžív Gándhí bol zavraždený v máji 1991

Stredisko vo štvrtok informovalo najvyšší súd, že guvernér Tamilnádu Banwarilal Purohit prijme rozhodnutie o prepustení siedmich odsúdených v prípade atentátu na Rádžíva Gándhího. do troch až štyroch dní . Stalo sa tak po dlhotrvajúcej právnej bitke jedného z odsúdených, A. G. Perarivalana, ktorý donútil najvyšší súd žiadať prepustenie z väzenia.

Čo to znamená pre Perarivalana a ďalších šiestich odsúdených, ktorí si v prípade odpykávajú doživotné tresty?

Najnovší vývoj v prípade Rádžíva Gándhího

Ako vyplýva z dnešného podania pred DV, dlho očakávané rozhodnutie o prepustení odsúdených z prípadu Rádžíva Gándhího oznámi Tamilnádu Raj Bhawan do pondelka.

Môže ísť o jeden z takýchto prípadov, keď sa v roku 2021 vyšetrujú väčšie uhly sprisahania v prípade atentátu z roku 1991, zatiaľ čo CBI predložila svoju obžalobu a najvyšší súd udelil tresty do roku 1999.

Čo však viedlo k predĺženému oneskoreniu odpustenia zo strany guvernéra Tamilnádu, dokonca aj po tom, čo zvolená vláda poslala rovnaké odporúčanie dvakrát za posledné dva roky, bolo ústavné ustanovenie, ktoré hovorí, že guvernér nemôže odmietnuť odporúčanie štátu, ale nie je čas. limit stanovený na prijatie rozhodnutia..

Keďže guvernér už vrátil spis na prehodnotenie rozhodnutia vlády a vláda si za svojím rozhodnutím stála a DV tiež objasnil, že príslušným orgánom na udelenie odpustenia je guvernér, pred guvernérom nemusí byť veľa možností, ako dať súhlas na odporúčanie kabinetu.

Časová os právnej bitky

Začalo to žiadosťou o milosť zo strany Perarivalana pred guvernérom Tamil Nadu v roku 2015.

V septembri 2018 DV požiadal guvernéra, aby o žiadosti o milosť rozhodol tak, ako to považoval za vhodné. Na základe príkazu SC kabinet Tamil Nadu guvernérovi odporučil prepustiť Perarivalana a šiestich ďalších.

Rozhodnutie kabinetu odpustiť tresty všetkým siedmim odsúdeným vrátane Perarivalana privítali všetky politické strany v štáte. Ale guvernér sa rozhodol dať si čas. Na odporúčanie kabinetu sa čaká.

V roku 2020 DV pokarhal CBI za to, že nedosiahla žiadny významný pokrok vo vyšetrovaní väčšieho sprisahania za atentátom pred 29 rokmi, a poznamenal, že Multidisciplinárna monitorovacia agentúra (MDMA) nič neurobila a ani robiť nechce. čokoľvek, s odvolaním sa na MDMA pod vedením CBI zriadenej v roku 1998.

V júli 2020 Najvyšší súd v Madrase uviedol, že guvernér Tamilnádu nemôže sedieť na odporúčaní vlády štátu tak dlho, a pripomenul, že ústavnému orgánu (guvernérovi) nie je stanovená lehota na rozhodnutie o takýchto otázkach len z dôvodu viery a dôvera spojená s ústavným postom. Súd povedal: Ak takýto orgán neprijme rozhodnutie v primeranom čase, potom bude súd nútený zasiahnuť.

Po prekonaní veľkej prekážky v jeho právnom boji, odpor podaný centrom pred DV v novembri 2020 uviedol, že CBI nemá nič spoločné s Perarivalanovou petíciou o odpustenie cla a že to zostáva problémom medzi predkladateľom petície a úradom guvernéra. Stredisko tiež uviedlo, že CBI nezohráva žiadnu úlohu v prípade odpustenia predkladateľa petície.

Vo štvrtok generálny prokurátor Tushar Mehta informoval DV, že samotný guvernér Purohit prijme rozhodnutie do troch alebo štyroch dní.

Po tom, čo DV vyjadril nespokojnosť s nadmerným oneskorením v rozhodnutí guvernéra a preskúmal právne dôvody na vyriešenie prípadu na základe humanitárnych dôvodov presadzujúcich reformné hodnoty indického súdnictva, generálny právny zástupca Tushar Mehta vo štvrtok informoval DV, že samotný guvernér Purohit ponesie súdny spor. rozhodnutie do troch alebo štyroch dní.

Aké boli argumenty v Perarivalanovej petícii o milosť

Perarivalan žiadal o prepustenie s odvolaním sa na to, že mal 19 rokov, keď ho zatkli, bol jediným mužským dieťaťom svojich rodičov, neexistujú žiadne záznamy o trestných činoch a že sa počas celého väzenského života choval výborne. V jeho petícii sa uvádzali aj tituly UG a PG z Národnej otvorenej univerzity Indiry Gándhíovej počas jeho uväznenia a to, že bol univerzitným topperom, zlatým medailistom v diplome v DTP a že počas svojho väzenia absolvoval viac ako osem diplomových a certifikačných kurzov. Odvolávajúc sa na to, že jeho probačný úradník podal správu v prospech jeho prepustenia alebo podmienečného prepustenia, citoval aj priznanie dôstojníka CBI na dôchodku V. Thiagarajana o nedostatkoch pri zaznamenávaní jeho priznania, ktoré v jeho prípade udelilo maximálny trest.

Základ argumentov označujúcich Perarivalana za nevinného

Perarivalana nemožno pred zákonom označiť za nevinného, ​​keďže je naďalej odsúdeným väzňom vo väzení. Ale to, čo posilnilo vnímanie jeho nevine, bolo odhalenie bývalého CBI SP V Thiagarajana, ktorý vypočul a vzal kľúčové priznanie Perarivalana vo väzbe TADA.

Obvinili ho, že kúpil dva batériové články pre Sivarasana, muža LTTE, ktorý zosnoval sprisahanie. Na základe tohto kľúčového priznania bol Perarivalan odsúdený na smrť. Ale po rokoch, v novembri 2013, dôstojník CBI na dôchodku Thiagarajan odhalil, že pozmenil Perarivalanovu výpoveď vo väzbe, aby ju kvalifikoval ako priznanie. Thiagarajan neskôr predložil to isté ako čestné vyhlásenie v SC, ktoré nebolo nikdy prehodnotené.

Perarivalanove vyjadrenie zaznamenané Thiagarajanom bolo toto: …Navyše som kúpil dva deväťvoltové batériové články (Golden Power) a dal ich Sivarasanovi. Len tie použil na výbuch bomby.

Ale Thiagarajan neskôr odhalil, že Perarivalan v skutočnosti nepovedal druhú vetu - a to, ako Thiagarajan priznal, ho postavilo do dilemy.

Toto (vyhlásenie) by sa nekvalifikovalo ako priznanie bez jeho priznania, že je súčasťou sprisahania. Tam som vynechal časť jeho vyjadrenia a pridal som svoj výklad. Ľutujem to, povedal Thiagarajan.

Zaujímavé je, že v roku 1999 DV oslobodil 19 obvinených a pozastavil ustanovenia TADA v prípade, ale potvrdil iba Perarivalanovo priznanie TADA, pričom pozorovanie jeho vyhlásenia bolo vierohodné.

Zatknutý vo veku 19 rokov, jeho uväznenie sa skončilo tri desaťročia v júni 2021, vrátane odsúdenia na smrť v rokoch 1999 až 2014, väčšinou v samoväzbe.

Politický význam prepustenia odsúdených z prípadu Rádžíva Gándhího

Prepustenie siedmich odsúdených je požiadavka vznesená nielen vládnucou AIADMK, ale aj hlavnou opozíciou DMK. Zatiaľ čo obe strany nastoľovali otázku, že indické súdnictvo by malo byť schopné reformovať sa a nechať ich žiť ako dobrí občania v krajine, aby presadzovali vysoké hodnoty reformnej spravodlivosti, list napísaný sudcom KT Thomasom tiež požadoval odpustenie pre všetkých. sedem odsúdených v liste adresovanom Soni Gándhíovej v roku 2017. Ako jeden z troch sudcov, ktorí vyniesli rozsudky v prípade a žiadajúc veľkodušnosť aj z jej strany, sudkyňa Thomas napísala: …dovoľte mi zdôrazniť, že prípad atentátu na Mahátmu Gándhího, hlavný obvinený boli obesení a ostatní sprisahanci, ktorí boli odsúdení na doživotie, po tom, čo zostali vo väzení dlhých 14 rokov, boli prepustení z väzenia odpustením na zostávajúce obdobie (vrátane jedného Gopal Godse, ktorý bol bratom Nathurama Godseho, hlavný útočník).

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: