Pozastavenie internetu: Čo hovoria pravidlá, čo podčiarkol SC
Pravidlá vydané podľa indického telegrafného zákona z roku 1885 stanovujú, že príkaz môže vydať iba minister vnútra Únie alebo štátu a že príkaz musí obsahovať dôvody rozhodnutia.
Vypnutie internetu – ako, kedy a kde sa to deje v Indii Najvyšší súd 9. januára výrazne posilnil kontrolu právomocí vlády vypnúť internet . Hlavný aspekt verdiktu sa týka pravidiel schválených v roku 2017, ktoré načrtávajú, ako a kedy môže vláda presadiť odstávky. Predtým, ako boli oznámené pravidlá o dočasnom pozastavení telekomunikačných služieb (verejná pohotovosť alebo verejná bezpečnosť), neexistovali v krajine žiadne kodifikované procesy na blokovanie telekomunikačných služieb a internetu.
Čo hovoria Pravidlá?
Pravidlá vydané podľa indického telegrafného zákona z roku 1885 stanovujú, že príkaz môže vydať iba minister vnútra Únie alebo štátu a že príkaz musí obsahovať dôvody rozhodnutia. Príkaz by sa mal postúpiť revíznej komisii nasledujúci deň po jej vydaní a komisia ju musí preskúmať do piatich dní, aby posúdila, či je v súlade s § 5 ods. 2 zákona o telegrafe, podľa ktorého má vláda právomoc zablokovať prenos správ počas verejnej núdze alebo pre verejnú bezpečnosť.
V prípade ústrednej vlády sa revízna komisia skladá z tajomníka kabinetu a tajomníkov odborov právnych záležitostí a telekomunikácií. V prípade štátov sa výbor skladá z hlavného tajomníka, tajomníka, zodpovedného zástupcu pre právo alebo právneho zástupcu pre právne záležitosti a tajomníka štátnej vlády (okrem ministra vnútra). Za nevyhnutných okolností môže rozkaz vydať dôstojník v hodnosti spoločného tajomníka alebo vyššej, poverený centrom alebo štátnym tajomníkom vnútra.
Poskytovatelia telekomunikačných služieb musia určiť nodálnych úradníkov, ktorí budú takéto žiadosti vybavovať.
Prečítajte si tiež | Vypnutie internetu – ako, kedy, kde sa to deje v Indii
Aké zákony upravovali túto oblasť pred oznámením pravidiel z roku 2017?
Vypnutie internetu bolo nariadené pod § 144 Trestného poriadku, ktorý dáva okresným magistrátom široké právomoci v nebezpečných situáciách. Aj po roku 2017 je podľa tohto zákona vydaných veľa lokálnych odstávok. Paragraf 69(A) (novela) zákona o IT z roku 2008 dáva vláde právomoci blokovať konkrétne webové stránky, nie internet ako celok.
Centrum nikdy nenariadilo celoplošné vypnutie internetu. Napriek tomu je India na čele zoznamu odstávok internetu na celom svete. Podľa nástroja Software Freedom Law Center’s tracker došlo od roku 2012 k 381 odstávkam, z toho 106 v roku 2019. Prebiehajúca odstávka v Kašmíre je najdlhšia v akejkoľvek demokratickej krajine.
Ako figurovali Pravidlá v prípade Najvyššieho súdu?
Predkladateľka petície Vrinda Groverová tvrdila, že zastavenie internetu v Kašmíre nebolo v súlade s pravidlami. Pravidlá vyžadujú, aby pozastavenie bolo dočasné; v príkazoch tiež neboli uvedené dôvody pre obmedzenia. Predkladateľ petície tvrdil, že v rozkaze sa uvádza ohrozenie verejného poriadku, na rozdiel od ohrozenia verejného poriadku uvedeného v pravidlách.
Súd uviedol, že keďže pravidlá vyžadujú, aby bol príkaz v súlade s § 5 ods. 2 zákona o telegrafe, príkaz musí byť vykonaný počas verejnej núdze alebo v záujme verejnej bezpečnosti. Pozastavenie musí byť tiež nevyhnutné a nevyhnutné.
Na podporu toho istého musí štát posúdiť existenciu alternatívneho, menej rušivého prostriedku nápravy, uviedol súd. Napriek tomu môžeme poznamenať, že... Pravidlá pozastavenia majú určité medzery, ktoré musí zákonodarca zvážiť.
Expresná redakcia | Vláda reaguje na rozhodnutie DV, ale zdá sa, že pri obnovovaní základných práv je pomalá a neochotná
Bench tiež uviedol, že štát by mal sprístupniť príkazy voľne, aj keď to pravidlá pozastavenia nešpecifikujú. Pravidlá tiež nešpecifikujú časové obmedzenie pre vypnutie, bez ohľadu na použitie Dočasné v názve. Bench rozhodla, že pozastavenie na neurčitý čas je neprípustné.
Nakoniec súd nariadil vláde, aby svoje nariadenie prehodnotila, pričom rozhodol, že sloboda prejavu a obchodu na internete je základným právom.
Zákon a technológia sa málokedy miešajú ako ropa a voda. Existuje dôsledná kritika, že vývoj technológií nie je naplnený ekvivalentným pohybom v zákone. V tejto súvislosti musíme poznamenať, že zákon by mal nasávať technologický vývoj a podľa toho formovať svoje pravidlá tak, aby vyhovovali potrebám spoločnosti. Neuznanie technológie v oblasti práva je len medvedou službou pre nevyhnutné.
Zdieľajte So Svojimi Priateľmi:
