Prípad cudzoložstva: Ako Najvyšší súd zdôraznil autonómiu žien ako aspekt ľudskej dôstojnosti

Cudzoložstvo bude pokračovať ako dôvod rozvodu, a preto zostane v občianskom práve. Štvrtkový verdikt uvítajú tí, ktorí sa domnievajú, že v manželských veciach by sa malo menej využívať trestné právo.

Vo svojom rozsudku CJI vyhlásil, že manžel nie je ani pánom svojej manželky, ani nad ňou nemá právnu suverenitu. Všimol si, že každý systém, ktorý zaobchádza so ženou nedôstojne... vyvoláva hnev ústavy. (Ilustrácia: CR Sasikumar)

Krása ústavy je v tom, že zahŕňa ja, ty a ja, hlavný sudca Indie Dipak Misra, ktorý si všimol v prelomovom rozsudku, ktorý dekriminalizoval cudzoložstvo. V jednomyseľnom verdikte prostredníctvom štyroch súhlasných názorov na päťčlennú sudcovskú lavicu – CJI Misra a Justice A M Khanwilkar; sudca R. F. Nariman; sudca D Y Chandrachud; Sudkyňa Indu Malhotra – Najvyšší súd zrušil archaický oddiel 497 indického trestného zákonníka (IPC) kvôli jeho zjavnej svojvôli pri trestaní iba mužov za cudzoložstvo a za to, že so ženou zaobchádzali ako s majetkom jej manžela.

Vo svojom rozsudku CJI vyhlásil, že manžel nie je ani pánom svojej manželky, ani nad ňou nemá právnu suverenitu. Všimol si, že každý systém, ktorý zaobchádza so ženou nedôstojne... vyvoláva hnev ústavy.

ČÍTAJTE | Pohľad do iných krajín, kde je cudzoložstvo stále trestným činom alebo nie

Sudca Chandrachud zrušil rozsudok svojho otca. V roku 1985 bývalý CJI Y V Chandrachud podporil oddiel 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); vo štvrtok sudca D Y Chandrachud nazval toto ustanovenie reliktom viktoriánskej morálky a poznamenal, že vychádza z predstavy, že žena je len hnuteľný majetok; majetok jej manžela. Sudkyňa Chandrachud zdôraznila schopnosť rozhodovať sa ako základný aspekt ľudskej slobody a dôstojnosti a poznamenala: Autonómia v otázkach sexuality je neoddeliteľnou súčasťou dôstojnej ľudskej existencie... § 497 obviňuje ženu zo schopnosti robiť tieto základné rozhodnutia.

Sudca Nariman označil § 497 za porušenie článku 14 (rovnosť) a článku 15, pretože diskriminuje na základe pohlavia a trestá spravodlivých mužov. S odvolaním sa na starodávne predstavy, že muž je zvodcom a žena obeťou, povedal, že to dnes už neplatí.

Sudkyňa Malhotra poznamenala, že paragraf 497 inštitucionalizoval diskrimináciu a bol plný anomálií a nezrovnalostí, ako napríklad cudzoložný vzťah, ktorý nepredstavuje trestný čin, ak vydatá žena mala súhlas svojho manžela.

„Krádež“ a „cudzoložstvo“

Súd zaznamenal nápadné podobnosti medzi trestnými činmi „krádež“ a „cudzoložstvo“ podľa IPC. Podľa § 497 manželka nemohla stíhať svojho manžela alebo jeho milenku za porušovanie tzv. posvätnosti obydlia, keďže manžel nebol jej výlučným vlastníctvom, ale manželom. Podľa § 198 ods. 2 Trestného poriadku z roku 1973 – tiež zrušeného – mohol len manžel stíhať muža, s ktorým mala jeho manželka sexuálny vzťah. Okrem toho, ak mal manžel pomer s nevydatou ženou, rozvedenou alebo vdovou, nikomu sa nerobí prehrešok z cudzoložstva.

Prečo zákon z britskej éry oslobodil ženy? V skutočnosti Prvá právna komisia z roku 1837 pod vedením lorda Macaulaya nezahrnula cudzoložstvo ako zločin do pôvodného IPC, ktorý vypracovala, pričom to považovala len za občianske previnenie. Druhá právna komisia v roku 1860, na čele so Sirom Johnom Romillym, urobila z cudzoložstva zločin, ale ušetrila ženy trestu za cudzoložstvo kvôli podmienkam, v ktorých žili – detské sobáše, vekový rozdiel medzi manželmi a polygamia. Tvorcovia IPC sa na to pozerali ako na súcit so ženami a tiež považovali mužov za skutočných páchateľov.

Čítať | Manželka nie je majetkom manžela: Najvyšší súd

V roku 1954 Najvyšší súd tiež považoval oddiel 497 za špeciálne ustanovenie v prospech žien pri výkone právomocí štátu podľa článku 15 ods. 3 ústavy (Yusuf Abdul Aziz vs. Štát Bombaj). V roku 1988 súd potvrdil § 497 tým, že zodpovedný je len niekto zvonku a táto výnimka je v podstate obrátenou diskrimináciou v prospech žien (Revathi vs. Union of India). Najvyšší súd rozhodol, že rozbitie domu v manželstve nie je o nič menej závažný trestný čin ako rozbitie domu, a odmietol zrušiť § 497, pretože to bola otázka politiky, nie ústavnosti. Tieto rozsudky sú teraz zrušené.

Naprieč krajinami, kultúrami

Nielen IPC, ale väčšina právnych systémov považovala cudzoložstvo za vážny zločin. The Encyclopedia of Diderot & d’Alembert, Vol. 1 (1751) tiež prirovnal cudzoložstvo k krádeži: Cudzoložstvo je po vražde najtrestnejším zo všetkých zločinov, pretože je najkrutejšou zo všetkých krádeží. V roku 1707 anglický lord hlavný sudca John Holt uviedol, že muž, ktorý má sexuálny styk s manželkou iného muža, je najvyššou inváziou do majetku.

Hinduistické a islamské zákony predpisovali tresty pre mužov aj ženy a tiež pre vzťahy s nevydatou ženou.

Manuov traktát dal cudzoložstvu extrémne širokú definíciu – ponúkať darčeky žene, túlať sa s ňou, dotýkať sa jej ozdôb a šiat a sedieť s ňou na posteli, všetky tieto činy sú cudzoložstvo – a predpisoval smrť ako trest za cudzoložstvo, za predpokladu, že páchateľ nebol. brahman. Pre manželky zapojené do manželskej vernosti Yajnavalkyho pojednanie vyhlásilo: Cudzoložná manželka by mala byť zbavená svojej autority nad sluhami, mala by byť nútená nosiť špinavé šaty, mala by dostať dostatok jedla, aby mohla žiť, malo by sa s ňou zaobchádzať pohŕdavo a ležať na zemi: očistí sa, keď dostane menštruáciu, ale ak otehotnie počas cudzoložného styku, treba ju opustiť.

Islamské právo, ktoré predpisovalo 100 rán bičom za cudzoložstvo, definovalo trestný čin v úzkych pojmoch – pohlavný styk mimo manželstva – ale takmer znemožňovalo ho dokázať tým, že trval na svedectve štyroch svedkov skutočného sexuálneho aktu. Ak štyria svedkovia nevypovedia, obvinenému, ako aj svedkom, ktorí vypovedali, mal byť udelený trest 80 rán bičom – a ich dôkazy by sa v budúcnosti nikdy neakceptovali.

V stredu súd vzal na vedomie globálnu dekriminalizáciu cudzoložstva. Dnes to už nie je trestný čin vo väčšine európskych krajín. V USA si asi 10 štátov zachováva rôzne trestné zákony, ktoré zakazujú cudzoložstvo. Niektoré zakazujú iba otvorené a notoricky známe cudzoložstvo, iné zakazujú obvyklé cudzoložstvo, pričom sankcie sa pohybujú od pokuty (od 10 do 1 000 USD) až po odňatie slobody až na tri roky. Od roku 2003, keď Najvyšší súd USA (Lawrence vs. Texas) zrušil zákony postihujúce sodomiu, boli vyjadrené pochybnosti o pokračujúcej platnosti týchto zákonov o cudzoložstve.

V krajinách ako Saudská Arábia, Jemen a Pakistan sa cudzoložstvo naďalej považuje za trestný čin. V Indii bude rozsudok čeliť kritike zo strany rôznych skupín, ako sú RSS, Celoindická moslimská rada pre osobné právo a kresťanskí fundamentalisti. Vláda vedená BJP sa tiež postavila proti dekriminalizácii cudzoložstva.

Cudzoložstvo bude pokračovať ako dôvod rozvodu, a preto zostane v občianskom práve. Štvrtkový verdikt uvítajú tí, ktorí sa domnievajú, že v manželských veciach by sa malo menej využívať trestné právo.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: