Vysvetlenie: Ako funguje sekcia 144 CrPC

Administratívy sa často odvolávajú na právomoci podľa § 144 CrPC zakázať zhromaždenia piatich alebo viacerých osôb alebo nariadiť mobilným operátorom blokovať hlasovú, SMS alebo internetovú komunikáciu v jednej alebo viacerých malých alebo veľkých geografických oblastiach.

Príkazy vydané podľa § 144 môžu byť adresované jednotlivcom alebo obyvateľom určitej oblasti alebo širokej verejnosti, ktorá navštívi určité miesto alebo oblasť. (Expresná fotografia)

Ako protestujúci proti novele zákona o občianstve vyraziť do ulíc vo veľkom počte v niekoľkých štátoch sa vo štvrtok (19. decembra) vlády štátov snažili utlmiť demonštrácie vydaním zákazu podľa § 144 Trestného poriadku (CrPC) z roku 1973. V stredu bol v Bengalúru na tri dni uvalený paragraf 144, pričom celý štát Uttarpradéš naďalej podlieha tomuto ustanoveniu.

Čo je § 144?

Sekcia 144 CrPC, zákon zachovaný z koloniálnej éry, splnomocňuje okresného, ​​poddivízneho sudcu alebo akéhokoľvek iného výkonného sudcu osobitne splnomocneného štátnou vládou v tomto mene vydávať príkazy na predchádzanie a riešenie naliehavých prípadov zachyteného nebezpečenstva alebo obťažovania. .

Magistrát musí vydať písomný príkaz, ktorý môže byť namierený proti konkrétnemu jednotlivcovi alebo osobám s bydliskom v určitom mieste alebo oblasti, alebo všeobecne voči verejnosti pri návšteve určitého miesta alebo oblasti. V núdzových prípadoch môže sudca vydať tieto príkazy bez predchádzajúceho upozornenia osobe, proti ktorej je príkaz namierený.

Aké právomoci má podľa tohto ustanovenia správa?

Sudca môže nariadiť ktorejkoľvek osobe, aby sa zdržala určitého konania alebo aby prijala určitý príkaz týkajúci sa určitého majetku, ktorý vlastní alebo spravuje. To zvyčajne zahŕňa obmedzenia pohybu, nosenia zbraní a nezákonného zhromažďovania. Všeobecne sa má za to, že zhromažďovanie troch a viacerých osôb je podľa § 144 zakázané.

Prečítajte si tiež | Násilie v UP, Yogi Adityanath varuje pred pomstou proti podpaľačom

Dá sa však použiť na obmedzenie aj jedného jednotlivca. Takýto príkaz je vydaný vtedy, keď sa sudca domnieva, že je pravdepodobné, že zabráni alebo má tendenciu predchádzať obštrukciám, obťažovaniu alebo ubližovaniu akejkoľvek zákonne zamestnanej osobe alebo ohrozeniu ľudského života, zdravia alebo bezpečnosti alebo narušeniu verejného pokoja, alebo vzbura, rvačka.

Žiadny príkaz prijatý podľa § 144 však nemôže zostať v platnosti dlhšie ako dva mesiace odo dňa príkazu, pokiaľ to vláda štátu nepovažuje za potrebné. Ani potom nemôže celková lehota presiahnuť šesť mesiacov.

Prečo je použitie právomoci podľa § 144 tak často kritizované?

Kritika je, že je príliš široká a slová sekcie sú dostatočne široké na to, aby sudcovi dali absolútnu právomoc, ktorá môže byť vykonávaná neoprávnene. Okamžitým opravným prostriedkom proti takémuto príkazu je žiadosť o revíziu adresovaná samotnému magistrátu. Poškodený jednotlivec sa môže obrátiť na Najvyšší súd podaním písomnej žiadosti, ak sú ohrozené jeho základné práva. Existujú však obavy, že pred zásahom najvyššieho súdu už mohlo dôjsť k porušeniu práv. Uvalenie § 144 na celý štát , rovnako ako v UP, tiež vyvolal kritiku, pretože bezpečnostná situácia sa v jednotlivých oblastiach líši.

Ako súdy rozhodli o § 144?

V Re: Ardeshir Phirozshaw … vs Neznámy (1939), britský sudca Najvyššieho súdu v Bombaji odsúdil hlavného prezidentského sudcu v Bombaji za vydanie nezákonného príkazu podľa § 144: Magistrát konajúci podľa § 144 môže nepochybne obmedziť slobodu. Mal by to však urobiť len vtedy, ak je zo skutočností zrejmé, že je takéto obmedzenie nevyhnutné vo verejnom záujme, a nemal by ukladať žiadne obmedzenie, ktoré presahuje rámec požiadaviek prípadu. Sudca kritizoval aplikáciu právomoci podľa § 144 počas dvoch mesiacov nielen na konkrétnu vzburu, ale aj na akékoľvek minulé nepokoje a akékoľvek budúce nepokoje, ku ktorým môže dôjsť v priebehu nasledujúcich dvoch mesiacov, sú silné opatrenia a; vyžadujú presvedčivé fakty na ich opodstatnenie.

Prvá veľká výzva voči zákonu bola podaná v roku 1961 vo veci Babulal Parate vs State of Maharashtra and Others. Päťčlenný senát Najvyššieho súdu odmietol zákon zrušiť s tým, že nie je správne tvrdiť, že náprava osoby poškodenej príkazom podľa paragrafu bola iluzórna.

Dr Ram Manohar Lohiya ho znovu spochybnil v roku 1967 a bol opäť zamietnutý, pričom súd uviedol, že žiadna demokracia nemôže existovať, ak časť občanov môže slobodne narúšať „verejný poriadok“.

V ďalšej výzve v roku 1970 (Madhu Limaye vs. Subdivisional Magistrate) sedemčlenný sudca na čele s vtedajším najvyšším indickým sudcom M. Hidayatullahom povedal, že právomoc sudcu podľa § 144 nie je obyčajná moc plynúca z administratívy, ale používaná moc. súdnym spôsobom a ktoré môžu obstáť pri ďalšej súdnej kontrole. Súd však potvrdil ústavnosť zákona. Rozhodol, že obmedzenia uložené v § 144 nemožno považovať za porušenie práva na slobodu prejavu a prejavu, ktoré je základným právom, pretože spadá pod primerané obmedzenia podľa čl. 19 ods. 2 ústavy. Skutočnosť, že zákon môže byť zneužitý, nie je dôvodom na jeho zrušenie, uviedol súd.

Prečítajte si tiež | Protesty proti novému zákonu o občianstve: Na barikádach

Môžu nastať prípady, keď nie je možné rozlíšiť medzi tými, ktorých správanie musí byť kontrolované, a tými, ktorých správanie je jasné. Všeobecný príkaz môže byť potrebný, ak je počet osôb taký veľký, že nie je možné rozlišovať medzi nimi a širokou verejnosťou, uviedol súd, čím odôvodnil plošné zákazy vydané podľa § 144.

V roku 2012 Najvyšší súd tvrdo zasiahol vládu za uvalenie paragrafu 144 proti spiacemu davu na Ramlila Majdane. Takéto ustanovenie možno použiť len v závažných prípadoch na zachovanie verejného pokoja. Účelom tohto ustanovenia je okamžite zabrániť nejakému škodlivému javu. Núdzový stav preto musí byť náhly a následky dostatočne závažné, uviedol súd.

Ustanovuje § 144 aj komunikačné blokády?

Pravidlá pre pozastavenie telekomunikačných služieb, ktoré zahŕňajú hlas, mobilný internet, SMS, pevnú linku, pevné širokopásmové pripojenie atď., sú pravidlá dočasného pozastavenia telekomunikačných služieb (Public Emergency or Public Safety) z roku 2017. Tieto pravidlá odvodzujú svoje právomoci od Indian Telegraph Zákon z roku 1885, oddiel 5 ods. 2, ktorý hovorí o zachytávaní správ v záujme suverenity a integrity Indie.

Odstávky v Indii však nie sú vždy v súlade so stanovenými pravidlami, ktoré prichádzajú so zárukami a postupmi. § 144 CrPC sa často používa na zastavenie telekomunikačných služieb a nariadenie vypnutia internetu.

V Sambhal, UP, okresný magistrát pozastavil internetové služby podľa § 144. V Západnom Bengálsku dňa 20. júna 2019 okresný magistrát v Severnej 24-Parganas podľa § 144 zrušil mobilný internet, káblové služby a širokopásmové pripojenie. napätia.

Na základe akých ustanovení boli prerušené telekomunikačné služby v častiach Dillí?

V Dillí vo štvrtok námestník policajného komisára, špeciálna bunka, vydal príkaz uzlovým dôstojníkom telekomunikačných operátorov vrátane Airtel, Reliance Jio atď., aby prerušili služby v konkrétnych oblastiach.

Nebol na to uvedený žiadny konkrétny právny dôvod. Polícia nemôže vydať tieto pokyny, pretože nie sú správnymi orgánmi na povolenie vypnutia internetu. V prípade Dillí, keďže ide o územie únie, by to muselo povoliť samotné ministerstvo vnútra, povedal Apar Gupta, výkonný riaditeľ Internet Freedom Foundation. tento web .

Podľa pravidiel z roku 2017 sa pokyny na pozastavenie telekomunikačných služieb vydávajú iba na základe príkazu vydaného tajomníkom indickej vlády na ministerstve vnútra v prípade vlády Indie alebo tajomníkom štátnej vlády v. -poverené ministerstvom vnútra v prípade štátnej vlády (ďalej len príslušný orgán)...

Pravidlá tiež hovoria, že v prípade, že potvrdenie nepríde od príslušného orgánu, príkazy zaniknú do 24 hodín. Jasné dôvody takýchto príkazov musia byť uvedené v písomnej forme a musia byť zaslané revíznej komisii do nasledujúceho pracovného dňa.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: