Historik Peter Frankopan o tom, prečo táto pandémia odhaľuje nebezpečný nedostatok globálnej spolupráce

„Inkluzívnosť a tolerancia prinášajú v praxi lepšie výsledky“

Peter Frankopan (49) je profesorom globálnej histórie na Oxfordskej univerzite.

Všetky spoločnosti prechádzajúce tragédiou si o sebe myslia, že sú výnimočne nešťastné. Ale ľudská história už predtým zažila mnoho rán. Čierna smrť, ako ste písali Hodvábne cesty , prišiel do Európy práve tými cestami, ktoré priniesli bohatstvo a nové nápady. Ako sa porovnáva nová epidémia koronavírusu? V akom zmysle sme na tom lepšie čeliť tomuto? A v čom to máme horšie?

V mnohých ohľadoch je koronavírus oveľa menej nebezpečný – aspoň z patogénneho hľadiska. Mor je smrteľný, čiastočne preto, že infikovanie často vedie k smrti. V Európe a severnej Afrike mohla zomrieť asi tretina populácie, takže počet obetí by bol v mnohých miliónoch, dokonca v desiatkach miliónov. Malo to najrôznejšie dôsledky, od kolapsu pracovnej sily až po dlhodobé zmeny v stravovacích návykoch; a, samozrejme, zmenilo aj to, ako ľudia zmýšľali o svete okolo seba. Rovnako ako v prípade španielskej chrípky, alebo dokonca vojen alebo traumatických udalostí, ako je Partition, blízka skúsenosť so smrťou a utrpením spôsobuje prudké zmeny v spoločnosti.

Na koronavíruse je zvláštne, že hoci ide o vážny globálny problém, väčšie výzvy v bezprostrednej budúcnosti budú ekonomické a politické. Našťastie miera úmrtnosti nie je v skutočnosti taká vysoká, čiastočne vďaka blokovaniu a čiastočne kvôli zlepšeniu zdravotnej starostlivosti na celom svete. Táto pandémia skutočne odhaľuje, aké zlé je globálne riadenie a spolupráca na medzinárodnej úrovni. To by nás všetkých malo vystrašiť v súvislosti s budúcimi prepuknutiami chorôb – a o ďalších veľkých problémoch nadchádzajúcich desaťročí, od energetiky cez klímu, hladomor až po migráciu.

Aké by mohli byť dôsledky tejto pandémie na svet, v ktorom sa už národy zdalo, že sa odvracajú od globalizácie?

Môže byť ľahké zveličovať dislokácie vo svete. Veľa komentátorov hovorí o prekonfigurovaných dodávateľských reťazcoch, veľkých posunoch vo výrobe a výrobe a o lokalizácii, ktorá preberá z globalizácie. Neberiem tieto názory veľmi vážne: nie sú založené na historickej priorite, ani na logike toho, ako svet, podnikanie alebo politika skutočne fungujú. Takže ich považujem za zvukové bajty, ktoré buď nesprávne vyjadrujú alebo nesprávne chápu zložitosť 21. storočia – alebo sú roztomilým vyjadrením zbožných túžob.

Zapíšte sa Hodvábne cesty že mor v 14. storočí nielen zdevastoval Európu, ale — neuveriteľne — ju obohatil. Ako sa to stalo?

Keď vedci píšu o čiernej smrti, robia to takmer výlučne len o Európe (a príležitostne o Egypte). Je to čiastočne preto, že o týchto regiónoch je veľa materiálu, a čiastočne preto, že ide o jedinú skutočnú veľkú skúsenosť Európy s pandémiami a chorobami za posledných 1 000 rokov – čo ju robí veľmi symbolickou pre vedcov aj širokú verejnosť. To, čo robí mor, alebo vlastne akékoľvek vypuknutie choroby, ktorá zabíja veľké množstvo, je zníženie počtu pracovných síl: čím menej pracovníkov je, tým cennejšia je pracovná sila. To znamená, že tí, ktorí sú nižšie v sociálnom spektre, si môžu vyjednať lepšie podmienky, čo sa týka miezd aj pracovných podmienok. A to zase podnecuje sociálnu mobilitu a vzorce spotreby. Takže účinky môžu byť dramatické.

Nie vždy sa to však tak deje. Po vypuknutí španielskej chrípky v rokoch 1918 – 1919 v Indii nevidíme žiadny podobný profil – existujú teda dôležité rozdiely, ktoré pravdepodobne závisia od regiónu, dostupnosti pracovnej sily z iných oblastí, typu práce a tiež od úlohy. že nové technológie nahrádzajú ľudskú prácu.

Prečo sa spoločnosti vzďaľujú od zabezpečenia zdravotnej starostlivosti, keď minulé skúsenosti hovoria, že choroba zabíja?

Pretože politici sú odmeňovaní skôr za krátkodobé rozhodnutia ako za investície do budúcnosti. Čiastočne je to preto, že existuje tlak voličov a médií, aby sa dosiahli okamžité výsledky; ale mám podozrenie, že to tiež súvisí so skutočnosťou, že mnohí politici a štátni zamestnanci majú veľmi podobné skúsenosti, životný štýl a zručnosti, a preto sa ľahko stanú obeťou skupinového myslenia. Posledné mesiace vyvolávajú množstvo otázok. Jedna je však o kompetencii vlád a tých, ktorí sú v rozhodovacích pozíciách. Ak neboli pripravení a zle pripravení na COVID-19, na čo ešte nie sú pripravení?

Ak sa pozriete späť do histórie, ako mali katastrofy takéhoto rozsahu tendenciu ovplyvniť politickú moc? A ako odlišné sú tieto dôsledky pravdepodobne vo veku uber-nacionalizmu?

Je ťažké zovšeobecňovať naprieč časom a priestorom. Veľa závisí od toho, koho katastrofy postihnú najviac. Napríklad pri španielskej chrípke boli hlavnými obeťami dospelí vo veku 20 – 45 rokov, pričom muži boli postihnutí nepomerne viac ako ženy – čiastočne preto, že ženy majú silnejší imunitný systém, sú odolnejšie a majú lepšie inštinkty prežitia. To vytvára odlišný výsledok, napríklad v porovnaní s dnešnou výzvou, kde hlavnými obeťami boli zvyčajne starší ľudia a predovšetkým s už existujúcimi základnými zdravotnými problémami. Najväčšou výzvou sú však dôsledky zastavenia ekonomiky a pokusu o jej naštartovanie. Bremeno najviac dopadne na chudobných – a prehĺbi nerovnosti.

Viacerí komentátori sa obávali zvýšenia koncentrácie moci v štátoch voči jednotlivcom. Súhlasíš?

Áno. Takmer v každej krajine na svete štát prevzal núdzové nové právomoci, ktoré môžu zásadne zmeniť vzťahy s občanmi. Otázkou je, či sa tieto vrátia späť, keď sa hrozba zníži, alebo sa ponechajú pre každý prípad. Je zrejmé, že spôsob, akým sa údaje zhromažďujú a používajú, je hlavným problémom nás všetkých, pretože to drasticky mení spôsoby, ktorými môžu vlády sledovať a monitorovať, čo robíme, s kým, kde a dokonca aj prečo.

Nárast právomocí štátu prichádza v čase, keď sa lídri v mnohých krajinách snažia zarobiť politický kapitál útočením na menšiny alebo ich prenasledovaním. To sa, žiaľ, v dôsledku pandémie ešte zhorší. Existuje dlhá a temná história chorôb, prenasledovania a násilia. Na to by sme si mali dávať pozor a žiadať lepšie.

Tvrdili ste, že rovnováha síl vo svete sa posunie smerom od Západu. Vidíte, že pandémia to urýchľuje alebo pozastavuje?

Zabezpečí rýchle zrýchlenie. Západné ekonomiky budú skutočne veľmi vážne zasiahnuté a každý deň, ktorý uplynie s blokádou, bude sťažovať opätovné rozbehnutie. Mnohé krajiny v Ázii tiež čelia značným problémom, ktoré však majú iný rozsah. Okrem toho tlaky zo strany USA a do určitej miery aj z Európskej únie povedú ku konsolidácii záujmov, ktorá môže viesť k skutočne významným zmenám – a pokroku – v Ázii.

Vyvíjajú sa demokracie v tejto pandémii zle?

Niektorým sa darilo lepšie ako iným. Dobre sa poznamenalo, že demokracie riadené ženami – napríklad Nový Zéland, krajiny v Škandinávii – sa darí dobre, kým iným nie. Analýza, príprava a reakcia v Spojenom kráľovstve a USA boli rozpačité. To však nie je problém demokracie; je to skôr kríza vedenia. A pamätajte, že pred niekoľkými mesiacmi každý hovoril o tom, aká slabá bola reakcia Číny – a že to ukázalo problém autoritárskych štátov. Nikto nemá monopol na zlé rozhodnutia.

Zvýšili pandémie v minulosti myšlienky o ľudskej omylnosti, slabosti a záhube – a viedli k odchodu od vedy k náboženstvu a viere?

Áno. Skúsenosti a strach z pandémie sú veľmi dôležité vo všetkých globálnych náboženstvách: úzkosť zo smrti mladého alebo nedožitia sa staroby vyvoláva otázky o zmysle života a o tom, čo sa stane v posmrtnom živote. Predstavy o konci času zohrávajú mimoriadne dôležitú úlohu v hinduizme, judaizme, kresťanstve, islame (a ďalších). Choroba zvyšuje našu skúsenosť so smrťou a s tým, čo znamená byť človekom. Pripomína nám, že akokoľvek dlho máme – aj keď sa dožijeme vysokého veku – náš čas tu je obmedzený, a preto by sme ho mali čo najlepšie využiť. Pomoc druhým a dávanie almužny sú kľúčovou súčasťou spojenia medzi uvedomením si, že sme tu pre seba, ale musíme tento čas využiť aj na pomoc druhým.

Ktorý bol pre vás najprekvapujúcejší ekonomický/politický príbeh tejto pandémie? Alebo, ak by ste mali napísať Dekameron na rok 2020, aký príbeh by ste povedali?

Napísal som o tom, že najväčšou hrozbou pre svet v roku 2020 boli pandémie a nedostatok globálnych plánov na reakciu na pandémiu v decembri, pretože to bolo niečo, na čom som chvíľu pracoval. Takže (bohužiaľ) sa veci odohrali tak, ako som sa obával. Domnievam sa, že ma prekvapili tri veci: po prvé, ochota ľudí zostať pod zámkom, čo nie je výsledkom poslušnosti voči štátu, ale skôr strachu z nákazy; po druhé, národné reakcie vlád na poskytovanie podpory podnikom, čo sa uskutočnilo rýchlo – tak, ako to bolo potrebné; a po tretie, že sa objavilo veľa trendov, o ktorých som neuvažoval: ako zmeny v počúvacích návykoch, pokiaľ ide o hudbu; ako rýchlosť digitálnych pripojení ovplyvnila duševné zdravie; a ako sa vplyv na tých, ktorí žijú sami, líši od vplyvu domácností s viacerými obyvateľmi.

Môj osobný Dekameron by spájal pocit smútku za to, že som sa nemohol dostať na kriketové ihrisko, s túžbou objať svojich priateľov a rodinu, zatiaľ čo by som sa modlil, aby prešli tmavé mraky, ktoré sa nahromadili nad hlavou.

Často ste písali o tom, ako impériá a režimy, ktoré boli tolerantné a otvorené zmenám a rokovaniam a konkurencii, prosperujú a expandujú. Ako si spoločnosti po pandémii znovu získajú dôveru?

Produkovaním kompetentných výsledkov. Všetci chceme, očakávame a potrebujeme, aby naše vlády znížili nerovnosť, aby poskytovali verejné služby, aby zabezpečili, že tí, ktorí majú najväčšiu schopnosť, vystúpia na vrchol – a poskytli ochranu tým, ktorí to potrebujú. Lídri alebo vlády, ktoré to neurobia, môžu rýchlo stratiť svoj mandát a história ich prísne súdi; ale horšie je, že problémy skôr vytvárajú, ako ich riešia. Inkluzívnosť a tolerancia sú v teórii pekné myšlienky; ale aj v praxi dosahujú lepšie výsledky ako malé kabaly, ktoré sa objavia a ponechajú si všetku moc pre seba. Preto sú demokracie efektívnejšie, príjemnejšie a úspešnejšie ako iné systémy vlády. Je smutné, že smer, ktorým sa mnohé demokratické štáty uberajú, je zamerať sa skôr na víťazstvo vo voľbách než na budovanie dlhodobej budúcnosti pre celú populáciu.

Aký je pre vás deň uzamknutia? Kde sa izoluješ? Ako vidíte reakciu Británie na krízu?

Som v Oxforde, kde sa život cíti, vyzerá a dokonca aj vonia a znie úplne inak. Nie je tu žiadna premávka, žiadni ľudia na uliciach a je to ako mesto duchov. Ľudia sú spoločenské zvieratá, ako povedal Aristoteles, a chýba mi vidieť svojich študentov, kolegov, rodinu a priateľov. Nie je ľahké ani robiť akademický výskum, keď sú knižnice zatvorené, pretože mnohé materiály, ktoré potrebujem, nie sú digitalizované. Pracujem na veľkom novom projekte a dosť sebecky som privítal príležitosť mať dlhší čas na to, aby som mohol čítať a premýšľať.

Akým spôsobom by mohla táto pandémia zmeniť spôsob, akým žijeme, lietame, cestujeme alebo premýšľame o ľudských možnostiach?

Existujú skutočné otázky o životaschopnosti leteckých spoločností a o tom, kedy by sme mohli cestovať do zahraničia. Ale som optimista aj pragmatik; tak si myslím, že nakoniec všetko dobre dopadne.

Ako niekto, kto prevádzkuje sieť hotelov, ako vidíte reakciu podniku na túto krízu?

Objaví sa niekoľko nezvyčajných a zvláštnych nových trendov – napríklad oveľa viac domáceho cestovného ruchu; a nové módy, keď ľudia začnú pravidelne nosiť tvárové masky. Osobne mám silný bádateľský inštinkt a nikdy nie som šťastnejší ako pri cestovaní a návštevách nových miest. Neviem sa dočkať návratu na cestu.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: