Reformy tribunálu: čo je zrušené, čo sa stane s prebiehajúcimi prípadmi

Zákon o reforme tribunálu z roku 2021 predstavila v Lok Sabha ministerka financií Nirmala Sitharaman a bol schválený 3. augusta. O čo ide a aké sú zmeny?

Najvyšší súd Indie (Express Photo/File)

Najvyšší súd nedávno vyjadril nespokojnosť s fungovaním tribunálov v krajine vzhľadom na to, že viaceré z týchto dôležitých kvázi súdnych orgánov sú nedostatočne personálne vybavené. Na pojednávaní 6. augusta sa lavička vedená indickým hlavným sudcom N. V. Ramana spýtala vlády, či má v úmysle zatvoriť tribunály, ktoré majú niekoľko kľúčových voľných postov. Stalo sa tak niekoľko dní po tom, čo Lok Sabha schválila návrh zákona o rozpustení najmenej ôsmich tribunálov.

O čom je návrh zákona?

Zákon o reformách tribunálov z roku 2021 nahrádza podobnú vyhlášku vyhlásenú v apríli 2021, ktorej cieľom bolo rozpustiť osem tribunálov, ktoré fungovali ako odvolacie orgány na prejednávanie sporov podľa rôznych zákonov, a preniesť svoje funkcie na existujúce súdne fóra, ako je občiansky súd alebo Najvyšší súd.

Návrh zákona predstavila v Lok Sabha ministerka financií Nirmala Sitharaman a bol schválený 3. augusta uprostred protestov opozície proti Pegasus problém.

V návrhu zákona sa uvádza, že predsedovia a členovia tribunálu, ktorí sa rušia, prestanú vykonávať svoju funkciu a budú mať nárok na náhradu vo výške trojmesačnej mzdy a príplatkov za predčasné ukončenie.

Navrhuje tiež zmeny v procese menovania niektorých ďalších tribunálov.

Prostredníctvom Billa bolo rozpustených osem tribunálov

Aké sú tieto zmeny?

Zatiaľ čo návrh zákona zabezpečuje jednotnú odmenu a pravidlá pre vyhľadávacie a výberové komisie naprieč tribunálmi, stanovuje aj odvolanie členov tribunálu. Uvádza sa v ňom, že ústredná vláda na odporúčanie rešeršnej výberovej komisie odvolá z funkcie každého predsedu alebo člena, ktorý:

a) bol vyhlásený za insolventného; alebo
b) bol odsúdený za trestný čin, ktorý zahŕňa morálnu urážku; alebo
c) stala sa fyzicky alebo duševne neschopnou konať ako predseda alebo člen; alebo
d) nadobudol taký finančný alebo iný podiel, ktorý môže mať nepriaznivý vplyv na jeho funkcie predsedu alebo člena; alebo
e) zneužil svoje postavenie natoľko, že jeho zotrvanie vo funkcii poškodzuje verejný záujem.

Predsedovia a súdni členovia tribunálov sú bývalí sudcovia najvyšších súdov a najvyššieho súdu. Hoci tento krok prináša väčšiu zodpovednosť za fungovanie tribunálov, vyvoláva aj otázky týkajúce sa nezávislosti týchto súdnych orgánov.

Do výberovej komisie pre štátne tribunály návrh zákona zapája hlavného tajomníka štátu a predsedu komisie verejnej služby dotknutého štátu, ktorí budú mať hlas, a tajomníka alebo hlavného tajomníka generálneho administratívneho oddelenia štátu. bez hlasovacieho práva. To dáva vláde v tomto procese nohu do dverí. Predseda Najvyššieho súdu, ktorý by výbor viedol, nebude mať rozhodujúci hlas.

Aké sú tribunály, ktoré sa rozpúšťajú?

Medzi kľúčové patrí Odvolací tribunál pre certifikáciu filmov (FCAT) podľa zákona o kinematografii z roku 1952; odvolací výbor pre duševné vlastníctvo podľa zákona o autorských právach z roku 1957; a Odvolací tribunál pre colnú spotrebnú daň a daň zo služieb.

Vláda uviedla, že analýza údajov za posledné tri roky ukázala, že tribunály vo viacerých sektoroch neviedli nevyhnutne k rýchlejšiemu vykonávaniu spravodlivosti a že sú pre štátnu pokladnicu tiež značné náklady. To viedlo k rozhodnutiu racionalizovať fungovanie tribunálov, proces, ktorý sa začal v roku 2015.

India má teraz 16 tribunálov vrátane Národného zeleného tribunálu, Odvolacieho tribunálu pre ozbrojené sily, Tribunálu pre vymáhanie dlhu, medzi inými, ktoré tiež trpia ochromujúcou neobsadenosťou, ako poznamenal SC.

Čo sa stane s prípadmi prejednávanými pred rozpustením tribunálov?

Tieto prípady budú okamžite postúpené najvyšším súdom alebo obchodným občianskym súdom. Právni experti sa rozchádzajú v otázke účinnosti vládneho kroku. Zatiaľ čo na jednej strane by sa prípady mohli rýchlejšie prerokovať a vybaviť, ak by sa dostali na vrchné súdy, odborníci sa obávajú, že nedostatočná špecializácia na riadnych súdoch by mohla ohroziť rozhodovací proces. Napríklad FCAT výlučne vypočul rozhodnutia odvolávajúce sa proti rozhodnutiam cenzorskej rady, čo si vyžaduje odborné znalosti v oblasti umenia a kinematografie.

Newsletter| Kliknutím dostanete do doručenej pošty najlepšie vysvetlivky dňa

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: