Odborník vysvetľuje | Afganská kríza: Čo znamená Kábul v Dillí

Taliban obsadil Kábul. Čo vysvetľuje kapituláciu amerických a afganských síl? A čo by mala India robiť v tejto kríze vzhľadom na jej minulú neochotu hovoriť s Talibanom?

Bojovníci Talibanu vztyčujú svoju vlajku pri dome guvernéra v Ghazní. (Foto AP: Gulabuddin Amiri)

S Talibanom vstup do odľahlých oblastí Kábulu v nedeľu a vydajú formálne vyhlásenie, že nemajú v úmysle viesť hon na čarodejnice proti tým, ktorí majú vládu Islamskej republiky, kým bude čakať na dokončenie „procesu prechodu“, a uprostred súbežných správ o snahách o vytvorenie prechodnej alebo dočasnej vlády Počas 6 mesiacov sa točí okolo „vojny proti terorizmu“ USA v Afganistane od roku 2001 po 11. septembri 2001 a experimentu tejto krajiny s islamskou republikou v roku 2004.

India by mala byť prvým zasahujúcim v súčasnej kríze z humanitárnych a dlhodobých politických dôvodov.

Prečo tá kapitulácia

Opisujú prvé správy z Kábulu napätie a strach zo súdneho dňa , ale v meste nedošlo k žiadnym vážnym výbuchom násilia. Bezprostrednou výzvou je masívna humanitárna kríza v dôsledku státisícov vnútorne vysídlených osôb, ktoré opustili iné vojnové zóny a uchýlili sa na chodníky a parky v Kábule. Druhým je panika a zhon za pasmi a vízami pre tých, ktorí sa obávajú o život Talibanu alebo ich sponzorov. India by mala uľahčiť núdzové víza a evakuáciu ľudí v blízkosti Indie, ktorí budú ohrození. Malo by sa predvídať vypuknutie násilia a politického prenasledovania. Najväčšími porazenými v tomto prechode budú afganské ženy a mládež, ktoré okúsili politické, občianske, ekonomické a ľudské práva a príležitosti a slobody médií.

Pozorovateľom v Indii sa v mysliach najviac vynárajú tri otázky. Po prvé, čo zodpovedá za takmer úplnú kapituláciu 300 000 – 350 000 vycvičených a vybavených síl afganskej armády a polície USA a NATO, ANDSF, bez veľkého boja, okrem niekoľkých čestných výnimiek v Lashkargahu, Herate a Taloqane, proti ľahko ozbrojeným počet povstalcov sa odhaduje na 60 000? Po druhé, čo môže vysvetliť rozhodnutie USA stiahnuť svoje jednotky bezpodmienečne bez čakania na dohodnuté politické urovnanie bez ohľadu na dôsledky, ktoré boli takmer úplne predvídateľné, okrem rýchlosti, s akou k nemu došlo? A po tretie, čo môže vysvetliť neochotu Indie zapojiť sa do Talibanu a čo môže urobiť?

Gautam Mukhopadhaya, IFS, pôsobil v rôznych funkciách na indických veľvyslanectvách a misiách, vrátane veľvyslanca v Afganistane (2010 – 2013), ako aj v Sýrii a Mjanmarsku. Po zosadení Talibanu v Afganistane v novembri 2001 v ten mesiac znovu otvoril indické veľvyslanectvo v Kábule.

Na pevné alebo úplné odpovede na prvú otázku je priskoro. Niet pochýb o tom, že podkopanie volieb v septembri 2019 mierovým procesom v USA pod vedením Zalmaya Khalilzada pri pokuse vynútiť si „prechodnú vládu“ ako súčasť „dohody“ medzi USA a Talibanom; napadnuté voľby a nefunkčná vláda, ktorá z nich vzišla; a čoraz viac zdiskreditovaná ghanská vláda boli súčasťou problému, rovnako ako zlé riadenie menovaní na kľúčových ministerstvách bezpečnosti, najmä na ministerstve obrany.

Rovnako pravdou je aj to, že napriek jasným náznakom a oznámeniam o stiahnutí americkej podpory prezidentovi Ašrafovi Ghanímu a americkým jednotkám bez ohľadu na to, čo Afganci cítili, bola afganská armáda nepripravená a zaskočená ofenzívou Talibanu. Technická závislosť od USA v súvislosti so vzdušnou podporou, zbraňovými systémami, spravodajskými službami atď., psychologické popieranie, že skutočne odídu tak, ako varovali, nedostatok vojenskej stratégie, slabé zásobovanie a logistika, neobhájiteľné a slabo obsadené miesta, nevyplatené platy, fantómové roly a zmysel pre zradu, opustenosť a demoralizáciu, to všetko zohralo úlohu.

Zodpovednosť voči USA

Ešte dôležitejšie je, že ich zlyhanie malo aj štrukturálne dôvody, za ktoré, bez ohľadu na obete, ktoré priniesol Západ v Afganistane, musia niesť zodpovednosť USA a NATO. Aby zodpovedala americkej definícii vojny proti terorizmu a tiež z dôvodov nákladov na vývoj takejto armády podľa štandardov NATO, Afganská národná armáda nebola nikdy skutočne vycvičená a vybavená normálnymi vlastnosťami národnej armády schopnej brániť územie primeranými prostriedkami. mobilita, delostrelectvo, brnenie, inžinierstvo, logistika, spravodajstvo, letecká podpora atď. pre členitý terén; a na to určené pešie prápory a doktríny. Naopak, najviac úsilia smerovalo do úpravy jednotiek špeciálnych síl určených na obnovu cieľov mestských teroristických útokov, pri ktorých sa obdivuhodne oslobodili, nie však útočných operácií. Suma sumárum, investovali akurát toľko na vojnu proti terorizmu, ale nie na obranu Afganistanu, hoci si bol dokonale vedomý prepojenia medzi nimi v pakistanskej úlohe pri výchove Talibanu.

Pakistan tiež využil závislosť USA od pozemných komunikačných liniek cez Pakistan, aby zabezpečil, že ANA zostane zakrpatená. Afganské úrady, ktoré si to boli vedomé, sa obrátili na iné krajiny so žiadosťou o takéto vybavenie, ale nič, čo by nebolo interoperabilné a v súlade s normami NATO, by nebolo prijateľné. Pakistanskí tvorcovia využili túto slabosť od preskupenia Talibanu v Pakistane a využili ju, keď už boli USA jasne na odchode. V dôsledku toho bolo ponechané na obmedzený počet jednotiek komanda afganských špeciálnych síl, aby bojovali proti tomu, čo bola v skutočnosti pakistanská invázia s afganskou tvárou a zahraničnými bojovníkmi, predovšetkým z Pakistanu, z jedného divadla do druhého bez primeranej podpory.

Americké motívy doslova opustiť 20-ročnú investíciu do krvi, pokladov a spolupracovníkov sú ešte záhadnejšie. Po prvé, je diskutabilné, že po skončení sovietskej intervencie a páde Sovietskeho zväzu USA nikdy skutočne nepovažovali Afganistan za strategický význam. Napriek všetkým investíciám v Afganistane vo výške 1 bilióna USD a povedomiu o nerastnom bohatstve Afganistanu USA nikdy skutočne neinvestovali do afganskej ekonomiky ani sa ju nepokúšali integrovať do svojej hospodárskej sféry vplyvu (vrátane Indie), ako to urobili po intervenciách po druhej svetovej vojne. v Európe, východnej Ázii a neskôr v ropných ekonomikách v Perzskom zálive.

Obyvatelia Kábulu prilietajú na letisko vo veľkých počtoch, odkedy Taliban prevzal hlavné mesto. (AP Photo)

Neinvestovala ani do afganskej demokracie ako protilátky proti takému druhu náboženského fundamentalizmu Talibanu, ktorý je vnútorne spojený s náboženským extrémizmom a terorizmom. Je iróniou, že napriek snahám Západu vykresliť afganskú „demokraciu“, ktorá prišla po jej neúspechu, bolo 20 rokov od zvrhnutia Talibanu, so všetkými jeho nedostatkami, pravdepodobne jedným z najsľubnejších období v nedávnej histórii Afganistanu. v oblasti vzdelávania a budovania kapacít, v ktorých zohrala významnú úlohu aj India. Ak by sme mali vziať len jednu metriku, utečenci, toto bolo jediné obdobie, kedy došlo k čistému návratu utečencov a expatriotov, nie k odlivu utečencov, ktorý sa práve začal.

Ešte mätúce je, prečo by sa USA mali vzdať strategického priestoru v Afganistane v najzraniteľnejšom úpätí svojich hlavných strategických rivalov, Sin-ťiangu pre Čínu, zatiaľ čo pracujú na tom, aby ho zadržali v Indo-Pacifiku a inde, v stredoázijských republikách pre Rusko a Irán na západ. Jednou z irónií americkej intervencie v Afganistane je, že ďaleko od strategického využitia Afganistanu proti jeho súperom v regióne to skončilo účinným rozšírením bezpečnosti proti Talibanu pre nich.

Je teda možné, že primárnou motiváciou jeho rozhodnutia stiahnuť sa z Afganistanu nie je únava z nekonečnej vojny, ale chladnokrvné rozhodnutie premeniť to, čo bolo v podstate protiteroristickou operáciou proti al-Káide, ktorá sa rozšírila na obmedzený protipovstalecká operácia, ktorá sa poučila zo skúseností z Iraku až do „návalu“ prezidenta Baracka Obamu, do sťahovacej a výcvikovej misie od Obamu k Trumpovi, do konečnej spravodajskej operácie s využitím Talibanu, ktorého návrat legitimizoval a umožnil prostredníctvom USA- Dohoda Talibanu a jeho stiahnutie s cieľom destabilizovať región, aby Čína, Rusko, Irán a možno aj Pakistan vyviedli z rovnováhy s Afganistanom, stredoázijskými republikami a Indiou ako vedľajšími škodami?

Bojovníci Talibanu prevzali kontrolu nad afganským prezidentským palácom po tom, čo prezident Ašraf Ghaní utiekol z krajiny (Foto: AP)

Čo ďalej s Indiou

Nakoniec, čo by mala India za daných okolností urobiť? S Talibanom v Kábule je stará debata v Indii o tom, či hovoriť s Talibanom alebo nie, teraz akademická. Taliban vyhlásil, že nebude žiadny hon na čarodejnice, že bude rešpektovať prechodný proces a že bude pracovať pre budúci islamský systém... ktorý je prijateľný pre všetkých.

Obozretnosť nám káže zachovať si otvorenú myseľ, čakať a sledovať, čo vlastne robia počas a po prechodnom procese, posudzovať, nakoľko sú inkluzívni pri prijímaní výdobytkov za posledných 20 rokov a progresívnych princípov islamskej republiky, posudzovať opozíciu voči Vládne Taliban a naše bezpečnostné potreby predtým, ako skočíme do akéhokoľvek unáhleného uznania islamského „emirátu“, čo bude mať hlboké dôsledky pre región, svet a najmä USA.

Newsletter| Kliknutím dostanete do doručenej pošty najlepšie vysvetlivky dňa

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: