Vysvetlenie: Čo sa stane, keď ED zabaví majetok obvineného?

Účelom zaistenia je pripraviť obvineného o výhody zo zaisteného majetku. Zákon tiež stanovuje, že majetok zostáva pre obvineného mimo hraníc až do skončenia procesu.

Rezidencia Farooqa Abdullaha na Srinagar's Gupkar Road. (Súbor / expresná fotografia: Shuaib Masoodi)

Začiatkom tohto mesiaca vydalo Riaditeľstvo pre presadzovanie práva (ED) príkazy na zabavenie niekoľkých nehnuteľností patriacich bývalému hlavnému ministrovi Džammú a Kašmíru a vedúcemu národnej konferencie Dr. Farooqovi Abdullahovi v súvislosti s vyšetrovaním údajného prania špinavých peňazí v kriketu Džammú a Kašmír. Prípad asociácie (JKCA).

K pripojeným nehnuteľnostiam patrí rezidencia Farooq Abdullah's Gupkar Road v Srinagare, kde žije. Zahŕňajú tiež dve ďalšie rezidenčné nehnuteľnosti v Tangamargu a Sunjwane, okrem komerčných nehnuteľností na Srinagar's Residency Road.

Znamená to, že Farooq Abdullah je teraz bezdomovec?

Nie. Dočasné príkazy na zablokovanie vydané ED nevedú k okamžitému zapečateniu majetku. Farooq Abdullah môže naďalej bývať vo svojom dome, zatiaľ čo záležitosť bude prebiehať na súde.

Príkaz ED by bol platný 180 dní, počas ktorých musí byť potvrdený príslušným orgánom podľa zákona o prevencii prania špinavých peňazí (PMLA). Ak to nie je potvrdené, majetok sa automaticky uvoľní zo zaistenia. A ak áno, obvinený môže do 45 dní napadnúť potvrdenie na odvolacom tribunáli a následne na príslušnom Najvyššom súde a Najvyššom súde.

Čo hovorí zákon o obstavení majetku?

Účelom zaistenia je pripraviť obvineného o výhody zo zaisteného majetku. Zákon tiež stanovuje, že majetok zostáva pre obvineného mimo hraníc až do skončenia procesu.

Vlastnosti, ktoré sa používajú, však vo všeobecnosti nie sú zapečatené, kým prípad nedospeje k logickému záveru. Obvinený si zvyčajne zabezpečí prepustenie majetku na odvolacích tribunáloch alebo na najvyšších súdoch, alebo môže získať pobyt a naďalej si ho užívať, kým sa vec nevyrieši na súdoch.

Taktiež bežiace podniky nie sú zatvorené. Preto môže byť napríklad bežiaci hotel pripojený k PMLA a naďalej pokračovať vo svojej činnosti.

V roku 2018 ED pripojilo hotel Holiday Inn na letisku IGI v Dillí v súvislosti s prípadom Air India. Hotel však hostí hostí ako zvyčajne. Zákon stanovuje, že prevádzkové zisky sa zložia s ED. Podniky však môžu v tejto veci dostať od súdov pozastavenie, aby sa o veci nakoniec rozhodlo v konečnom výsledku prípadu.

V roku 2018 ED pripojilo 50 % bungalovu bývalého ministra financií P Chidambarama v Jor Bagh v Naí Dillí. Chidambaram a jeho rodina si naďalej užívajú nehnuteľnosť. ED minulý rok vydalo oznámenie o vysťahovaní Chidambaramovmu synovi Kartimu, ktorý si pred oznámením zabezpečil právnu ochranu.

Omar Abdullah tvrdil, že pripútanie je nesprávne, keďže ide o majetok predkov.

Podľa PMLA sú výnosy z trestnej činnosti – peniaze získané z trestnej činnosti – pripojené na príkaz riaditeľa ED. Ak však toto bohatstvo nie je k dispozícii, agentúra môže prideliť majetok ekvivalentný tejto hodnote.

PMLA definuje výnosy z trestnej činnosti ako akýkoľvek majetok získaný alebo získaný, priamo alebo nepriamo, akoukoľvek osobou v dôsledku trestnej činnosti súvisiacej s plánovaným trestným činom alebo hodnotou akéhokoľvek takého majetku, alebo ak je takýto majetok získaný alebo držaný mimo krajiny. , potom majetkový ekvivalent v hodnote držaný v tuzemsku alebo v zahraničí.

Zatiaľ čo myšlienka zabavenia majetku ekvivalentného príjmom z trestnej činnosti bola spochybnená, rôzne súdne príkazy v minulosti rozhodli v prospech výkladu pojmu hodnota akéhokoľvek takéhoto majetku spoločnosťou ED, ktorý znamená, že agentúra môže zabaviť akýkoľvek majetok rovnakej hodnoty. s obvineným.

ED je preto v rámci svojich práv zabaviť Abdullahov majetok predkov. Jedna z pripojených nehnuteľností – v Jammu’s Sunjwan – tiež figurovala v zozname nehnuteľností postavených na zasahovanej pôde administratívou J&K po jej vyšetrovaní v prípadoch zákona o Roshni.

Zákon obsahuje aj ustanovenie o zaistení miestneho majetku rovnakej hodnoty, ak vyšetrovanie odhalí, že obvinený zaparkoval príjmy z trestnej činnosti v zahraničí, a to tam nemožno zabaviť.

Čo sa stane s aktívami, ktoré sú zapečatené?

Pripojené vlastnosti môžu zostať uzamknuté celé roky a môžu sa začať rozpadávať. Existuje ustanovenie, aby si orgán zachoval takéto vlastnosti, ale ešte nebol zriadený.

Pripojené vozidlá sa posielajú do skladov, ktoré vlastní Central Warehousing Corporation, kde ED zaplatí za zaparkovanie vozidla. Ako sa prípady ťahajú roky, vozidlá hnijú. Na konci súdneho procesu obvinený ani ED z vozidla nič nevymáhajú. Agentúra by totiž mohla v konečnom dôsledku zaplatiť viac nájomného, ​​ako je hodnota vozidla.

Aký je prípad JKCA?

Prípad sa týka údajných nezrovnalostí v grantoch, ktoré Rada pre kontrolu kriketu v Indii (BCCI) poskytla asociácii kriketu Džammú a Kašmír (JKCA). Tvrdí sa, že v rokoch 2002 až 2011 boli z pokladnice JKCA odčerpané prostriedky vo výške viac ako 43 miliónov rupií. Tieto prostriedky boli súčasťou grantu vo výške 112 miliónov rupií, ktorý poskytla BCCI JKCA.

Prípad vyšiel najavo v roku 2012. Ale špeciálnemu tímu štátnej polície sa nepodarilo dokončiť vyšetrovanie po tom, čo sa dvaja hráči kriketu, Majid Yaqoob Dar a Nissar Ahmad Khan, obrátili na Najvyšší súd v Džammú a Kašmíre s PIL v roku 2015. 3. septembra 2015 súd prípad odovzdal CBI.

Na základe prípadu CBI ED v tejto veci zaregistrovalo prípad prania špinavých peňazí. ED tvrdilo, že jej vyšetrovanie zistilo, že v období od 2005-06 do decembra 2011 dostala JKCA od BCCI celkové financovanie vo výške 109,78 miliónov rupií, z čoho 45 miliónov rupií bolo vypraných počas Abdullahovho pôsobenia vo funkcii predsedu JKCA.

Vyšetrovanie odhaľuje, že Dr Farooq Abdullah bol nápomocný a zároveň aj príjemcom prepraných prostriedkov JKCA, uviedol ED.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: