Prípad Saravana Bhavan: Posadnutosť, ktorá zničila ‚Dosa King‘ P Rajagopal
Po mnoho rokov mal Rajagopal povesť dobrého zamestnávateľa, ktorý sa staral o svojich zamestnancov a vyplácal pekné platy a zabezpečoval vzdelanie a zdravie ich a ich rodín. A potom sa veci pokazili.

P Rajagopal (72), zakladateľ slávneho reťazca juhoindických vegetariánskych reštaurácií Saravana Bhavan, ktorý bol odsúdený na doživotie za zabitie zamestnanca, aby sa mohol oženiť so svojou manželkou, zomrel vo štvrtok v súkromnej nemocnici v Chennai. Mesiace predtým, 29. marca, Najvyšší súd potvrdil doživotný trest udelený jemu a ďalším ôsmim za vraždu a nariadil mu, aby sa vzdal do 7. júla.
Toto je jeho príbeh.
Veľkolepý vzostup
Pred piatimi rokmi v autobiografii s názvom „Nastavil som svoje srdce na víťazstvo“ Rajagopal opísal svoj úspešný príbeh. Začínal ako čajník a pomocník v obchode s potravinami. Pred otvorením prvého vlastnil proviantný obchod
Saravana Bhavan v KK Nagar v Chennai v roku 1981. Reštaurácia sa stala populárnou a potom už nebolo možné sa obzrieť späť. Otvoril franšízy po celej krajine a v zahraničí, od Singapuru po Kanadu.
Po mnoho rokov mal Rajagopal povesť dobrého zamestnávateľa, ktorý sa staral o svojich zamestnancov a vyplácal pekné platy a zabezpečoval vzdelanie a zdravie ich a ich rodín.
A potom sa veci pokazili.
Čítať | Majiteľ obchodu šéfovi Saravana Bhavan: Vstaň a padni neskôr, mieri do väzenia na doživotie
Jeho posadnutosť
Prípad, ktorý zničil Rajagopal, sa začal v roku 2001, keď bol obvinený z vyhrážania, únosu a vraždy svojho zamestnanca princa Santhakumara, aby sa mohol oženiť so Santhakumarovou manželkou Jeevajothi.
V tom čase mal Rajagopal už dve manželky, z ktorých druhá bola manželkou bývalého zamestnanca. Jeevajothi bola tiež dcérou Rajagopalovho bývalého asistenta manažéra, muža menom Ramasamy.
Prokurátori uviedli, že Rajagopal finančne pomohol Jeevajothi a jej rodine. Často sa s ňou rozprával cez telefón, dával jej darčeky ako šperky a drahé sárí a platil jej lekárske ošetrenie.
Raz, keď bola chorá, pod zámienkou lepšej liečby, ako jej odporučil iný lekár, ju obvinený č. 1 (Rajagopal) násilne premiestnil do inej nemocnice, kde jej odporučil, aby nemala sexuálne vzťahy s manželom a prinútil ju podstúpiť sériu testov. Santhakumar bol poučený, aby sa dal otestovať na AIDS a iné podobné choroby, čo však úplne odmietol, uviedli vyšetrovatelia.
Rajagopal sa v skutočnosti zameral na Jeevajothi z čias predtým, ako sa vydala za Santhakumara. Konal na radu astrológa, ktorý mu povedal, že manželstvo s dcérou jeho zamestnanca mu prinesie šťastie, povedal starší policajt. tento web skôr.
Jeevajothi sa však odmietol oženiť s Rajagopalom a namiesto toho sa v roku 1999 spojil so Santhakumarom. Santhakumar, ktorý bol bývalým učiteľom na vyučovaní, bol v tom čase zamestnaný v reťazci Saravana Bhavan.
Podľa prokuratúry Rajagopal dvojici povedal, aby sa rozišla. Keď to odmietli, Rajagopal na nich postavil svojich násilníkov. 1. októbra 2001 manželia podali prípad na miestnu policajnú stanicu.
O niekoľko dní neskôr bol Santhakumar unesený z Chennai a odvezený do Kodaikanalu, kde bol zavraždený, podľa prípadu proti Rajagopalovi. Telo bolo nájdené v lese Tiger Chola a pitva preukázala, že bol udusený.
Oprášte zákon
23. novembra 2001 sa Rajagopal vzdal. Dostal kauciu, ale o necelé dva roky neskôr, 15. júla 2003, bol obvinený z pokusu podplatiť Jeevajothi 6-tisíc rupií, zastrašovať ju a zaútočiť na jej brata Ramkumara.
Súd v Chennai ho odsúdil za zabitie, ktoré sa nerovnalo vražde, a odsúdil ho na 10 rokov prísneho väzenia a pokutu 55 miliónov rupií vrátane 50 miliónov rupií ako kompenzáciu pre Jeevajothiho.
V marci 2009 porota Najvyššieho súdu uviedla, že prvostupňový súd urobil chybu, keď jeho a jeho spoluobvineného neodsúdil za vraždu podľa § 302 IPC.
Rajagopal sa odvolal na Najvyšší súd, ktorý potvrdil príkaz najvyššieho súdu v Madrase. Podľa nášho uváženého názoru obžaloba preukázala spoluúčasť všetkých navrhovateľov na vražde Santhakumara tým, že ho uškrtili a potom mŕtve telo hodili na Tiger Chola (v Kodaikanal), uviedol najvyšší súd.
Dôkazy boli prirodzené, konzistentné, presvedčivé a pravdepodobné a nenašli dôvod nesúhlasiť so zisteniami, ku ktorým v tejto súvislosti dospel súd prvého stupňa, ako aj najvyšší súd, uviedol Najvyšší súd.
Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: