Vysvetlenie: Čítanie verdiktu SC o dedičských právach hinduistických žien

Trojčlenný sudca na čele so sudcom Arunom Mishrom rozhodol, že právo hinduistickej ženy byť spoludedičom majetku predkov je od narodenia a nezávisí od toho, či bol jej otec nažive alebo nie, keď bol zákon v roku 2005 prijatý.

Najvyšší súd Indie.

V utorok Najvyšší súd rozšíril právo hinduistickej ženy byť a spoločný zákonný dedič a dedia majetok predkov za rovnakých podmienok ako mužskí dedičia.

aké je rozhodnutie?

Trojčlenný sudca na čele so sudcom Arun Mishra rozhodol, že právo hinduistickej ženy byť spoludedičkou majetku predkov je od narodenia a nezávisí od toho, či bol jej otec nažive alebo nie, keď bol zákon v roku 2005 prijatý. Zákon o nástupníctve (zmena) z roku 2005 udelil hinduistickým ženám právo byť spolupachatelkami alebo spoločnými zákonnými dedičmi rovnakým spôsobom ako mužský dedič. Vzhľadom na to, že koparcenár je od narodenia, nie je potrebné, aby sa otec koparcener dožil dňa 9.9.2005, uvádza sa v rozsudku.

Aký je zákon z roku 2005?

Škola hinduistického práva Mitakshara kodifikovaná ako zákon o hinduistickom dedičstve z roku 1956 upravovala dedičstvo a dedenie majetku, ale ako zákonných dedičov uznávala iba mužov. Zákon sa vzťahoval na každého, kto nie je podľa náboženstva moslim, kresťan, pár alebo Žid. Budhisti, sikhovia, džinisti a nasledovníci Arya Samaj, Brahmo Samaj sú tiež považovaní za hinduistov na účely tohto zákona.

V hinduistickej nerozdelenej rodine môže existovať niekoľko zákonných dedičov z generácií spoločne. Tradične sa za spoločnú hinduistickú rodinu považujú iba mužskí potomkovia spoločného predka spolu s ich matkami, manželkami a nevydatými dcérami. Zákonní dedičia vlastnia rodinný majetok spoločne.

Ženy boli uznané za spoluparcenerky alebo zákonné spoludedičky pri rozdelení od roku 2005. Paragraf 6 zákona bol v tom roku novelizovaný tak, aby sa dcéra spoluparcenerky stala od narodenia aj spoluparcenerkou, a to rovnakým spôsobom ako syn. Zákon tiež prisúdil dcére rovnaké práva a povinnosti v spoločnom vlastníctve, aké by mala, keby bola synom.

Zákon sa vzťahuje na dedičstvo predkov a na dedičstvo v osobnom vlastníctve – ak sa dedičstvo deje podľa zákona a nie prostredníctvom závetu.

Správa 174. právnej komisie tiež odporučila túto reformu v hinduistickom dedičskom práve. Ešte pred novelou z roku 2005 túto zmenu v zákone vykonali Andhra Pradesh, Karnataka, Maharashtra a Tamil Nadu a Kerala v roku 1975 zrušila Hinduistický spoločný rodinný systém.

Expresné vysvetlenieje teraz zapnutátelegram. Kliknite tu, aby ste sa pripojili k nášmu kanálu (@ieexplained) a buďte informovaní o najnovších

Ako k prípadu došlo?

Zatiaľ čo zákon z roku 2005 priznával ženám rovnaké práva, vo viacerých prípadoch sa objavili otázky, či sa zákon uplatňuje spätne a či práva žien závisia od životného stavu otca, po ktorom by dedili. Rôzne senáty Najvyššieho súdu zaujali protichodné názory na túto otázku. Rôzne najvyššie súdy sa tiež riadili rôznymi názormi najvyššieho súdu ako záväzným precedensom.

Vo veci Prakash proti Phulwati (2015) dvojsudcovská lavica na čele so sudcom AK Goelom rozhodla, že výhodu novely z roku 2005 možno priznať iba žijúcim dcéram žijúcich koparcenátorov k 9. septembru 2005 (dátum, kedy novela vstúpila do platnosti). sila).

Vo februári 2018, na rozdiel od rozhodnutia z roku 2015, dvojčlenný sudca na čele so sudcom AK Sikri rozhodol, že podiel otca, ktorý zomrel v roku 2001, prejde aj na jeho dcéry ako spolupacientky pri delení majetku podľa zákona z roku 2005. .

Potom v apríli toho roku ďalšia dvojčlenná sudcovská lavica na čele so sudcom RK Agrawalom zopakovala stanovisko prijaté v roku 2015.

Tieto protichodné názory rovnako silných sudcov viedli v tomto prípade k odkazu na trojčlenného sudcu. Rozsudok teraz ruší verdikty z roku 2015 a apríla 2018. Upravuje zákon a rozširuje zámer legislatívy z roku 2005 odstrániť diskrimináciu, ako je obsiahnutá v oddiele 6 zákona o hinduistickom dedičstve z roku 1956, poskytnutím rovnakých práv dcéram v Hinduistický Mitakshara koparcenárny majetok, aký majú synovia.

Tiež v časti Vysvetlené | Prečo je ruská vakcína ďaleko od dostupnosti v Indii, ak vôbec

Ako súd vo veci rozhodol?

Súd sa zaoberal právami v rámci spolocnosti Mitakshara. Nakoľko § 6 vytvára pre dcéru spoluparcenera dedičstvo bez prekážok alebo právo vzniknuté narodením, právo nemožno obmedziť tým, či je spoluparcener v čase uplatňovania práva nažive alebo mŕtvy.

Súd uviedol, že dodatok z roku 2005 uznal právo, ktoré dcére v skutočnosti vzniklo pri narodení. Udelenie práva sa uskutočňuje narodením a práva sa udeľujú rovnakým spôsobom v prípade koparcenárnych prípadov ako v prípade syna a zaobchádza sa s ňou ako so spolupachatelkou rovnakým spôsobom s rovnakými právami, ako keby bola synom čas narodenia. Aj keď sa práva možno domáhať, w.e.f. 9. 9. 2005, ustanovenia majú retroaktívnu platnosť, priznávajú výhody na základe predchádzajúcej udalosti a má sa za to, že koparcenárna Mitakshara obsahuje zmienku o dcére ako spoluparcenerke, uvádza sa v rozsudku.

Súd tiež nariadil najvyšším súdom, aby vyriešili prípady týkajúce sa tejto otázky do šiestich mesiacov, keďže by sa o nich rokovalo.

Aký bol postoj vlády?

Generálny právny zástupca Tushar Mehta argumentoval v prospech rozsiahleho čítania zákona, ktorý by umožnil rovnaké práva pre ženy. Poukázal na ciele a dôvody novely z roku 2005. Koparcenárny zákon Mitakshara nielenže prispel k diskriminácii na základe pohlavia, ale bol aj represívny a negoval základné právo na rovnosť zaručené ústavou Indie, uviedol.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: