Vysvetlenie: Čítanie o odmietnutí Najvyššieho súdu USA zablokovať texaský zákon proti potratom

Texaský zákon sa interpretuje ako jeden z najprísnejších protipotratových zákonov v USA od prelomového rozsudku vyneseného vo veci Roe versus Wade z 22. januára 1973.

Rachel Hernandez skanduje so zástancami práv na potrat, keď protestujú proti SB 8 pred radnicou v Edinburgu v stredu 1. septembra 2021 v Edinburgu v Texase. (AP)

Najvyšší súd USA v stredu odmietol zablokovať texaský zákon proti potratom ktorý zakazuje prerušenie tehotenstva po šestonedelí. Rozhodnutie Najvyššieho súdu v pomere 5:4 väčšiny vyvolalo otázky o práve na umelé prerušenie tehotenstva a konzervatívnom prístupe súdu.

Aký zákon bol napadnutý?

V máji 2021 zákonodarný zbor Texasu uzákonil S. B. 8 (zákon). Zákon, ktorý nadobudol účinnosť o polnoci 1. septembra, zakazuje lekárom vykonávať interrupcie, ak buď zistia srdcovú aktivitu v embryu, alebo nevykonajú test na zistenie takejto aktivity, hoci to môže byť niekoľko mesiacov pred životaschopným plodom. rozvíja. Právni experti poznamenali, že znenie je navrhnuté tak, aby bolo veľmi ťažké napadnúť zákon na súdoch.

Zákony, ktoré stavajú činnosť mimo zákon, sú presadzované štátom. Podľa The New York Times však zákon Texasu dáva právo súkromným občanom žalovať každého, kto vykoná potrat alebo „napomáha“ pri zákroku. Žalobcovia, ktorí nemajú žiadne spojenie s pacientom alebo klinikou, môžu žalovať a vymáhať právne poplatky, ako aj 10 000 USD, ak vyhrajú. Otázka pred Najvyšším súdom teda znela, či možno texaský zákon napadnúť na súdoch so štátom Texas ako odporcom.

Z morálnych aj náboženských dôvodov je v USA silné hnutie proti potratom. V Indii zákon o lekárskom ukončení tehotenstva povoľuje umelé prerušenie tehotenstva až do 24. týždňa tehotenstva.

Čo súd rozhodol?

Podľa názoru väčšiny 5-4 odmietla zablokovať alebo vydať predbežné opatrenie proti zákonu napriek ústavnému právu na potrat, ktoré Najvyšší súd USA uznal v roku 1973 vo verdikte Roe vs. Wade.

Hlavný sudca John G Roberts, Jr. a prísediaci sudcovia Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor a Elena Kagan nesúhlasili.

Väčšina sudcov sa rozhodla strčiť hlavu do piesku, keďže bola predložená žiadosť o nariadenie zjavne protiústavného zákona, ktorý má zakazovať ženám uplatňovať ich ústavné práva a vyhýbať sa súdnej kontrole. Včera večer súd v tichosti súhlasil s prijatím zákona štátom, ktorý porušuje takmer 50 rokov federálnych precedensov. Súd dnes oneskorene vysvetľuje, že odmietol poskytnúť úľavu z dôvodu procesnej zložitosti vlastného vynálezu štátu. Ante, na 1. Keďže súd nekonal taktiku odmeňovania navrhnutú tak, aby sa vyhla súdnemu preskúmaniu, a spôsobilo by to značné škody sťažovateľom a ženám, ktoré žiadajú o potrat v Texase, nesúhlasím, uviedla vo svojom nesúhlase prísediaca sudkyňa Sonia Sotomayor.

Čo znamená odmietnutie blokovania?

Núdzové rozhodnutie o odmietnutí blokovania sa podobá odmietnutiu dočasnej platnosti legislatívy indickými súdmi. Hoci stredajší rozsudok nezabráni texaskej legislatíve čeliť právnym výzvam, zároveň zaisťuje, že po prvýkrát od Roe vs. Wade bude takýto prísny protipotratový zákon presadzovaný.

Iné republikánske štáty tiež zaviedli podobné zákony, ale tieto ešte neboli implementované, keďže sú napadnuté na súdoch. Podľa The NYT medzi ne patria Georgia, Mississippi, Kentucky a Ohio.

Zástanca práv na potrat drží ceduľu v Capitole v Jacksone, Mission. (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Ako predtým Najvyšší súd USA rozhodol o potratoch?

Vo svojom rozsudku z roku 1973 vo veci Roe vs. Wade Najvyšší súd rozhodol väčšinou 7:2, že neprimeraná regulácia potratov porušuje 14. dodatok ústavy, ktorý zaručuje riadny proces v zákonoch. Napriek niekoľkým pokusom o zvrátenie rozsudku zostal Roe v. Wade precedensom, ktorý chránil práva žien na telesnú autonómiu.

Aj verdikt z roku 1992 Planned Parenthood/Casey uznal, že zákony zakazujúce interrupciu sú protiústavné, ak neústavne zaťažujú ženu, ktorá žiada o interrupciu skôr, ako bude plod životaschopný.

Aké otázky vyvoláva najnovší rozsudok?

Zjavným dôsledkom je presadzovanie regresívneho protipotratového režimu, ktorý by porušoval práva žien.

Bez úplného brífingu alebo argumentu a po menej ako 72 hodinách uvažovania tento súd osvetlí fungovanie texaského zjavne protiústavného zákona zakazujúceho väčšinu potratov. Súd tak odmeňuje schému Texasu na ochranu svojho práva pred súdnou kontrolou tým, že zastupuje súkromné ​​strany, aby vykonávali protiústavné obmedzenia v mene štátu, uviedla sudkyňa Elana Kagan vo svojom nesúhlasnom stanovisku.

Ďalšia vznesená otázka sa týka praxe Najvyššieho súdu USA vydávania predbežných alebo súhrnných rozhodnutí, ktoré by mohli výrazne ovplyvniť občianske slobody – prax, ktorá sa nazýva tieňová doketing.

Čo je tieňové doketovanie?

Na rozdiel od indického Najvyššieho súdu, Najvyšší súd USA prerokuje len asi 60-70 prípadov za rok, ktoré si starostlivo vyberá. Vybrané prípady sa zapíšu do spisu zásluh. V prípadoch, ktoré sa nedostanú do súdneho poriadku, súd neuvádza dôvody ani nevydáva podpísané odôvodnenie. Táto prax sa označuje ako tieňová doketing, ktorej právni experti zaznamenali v posledných rokoch na vzostupe, pričom sudcovia vynášajú v kontroverzných prípadoch súhrnné rozhodnutia o jednej alebo dvoch vetách neskoro večer.

Vo februári tohto roku usporiadal súdny výbor Snemovne reprezentantov vypočutie o tieňovom spise, na ktorom boli pozvaní právni experti, aby vysvetlili históriu tejto praxe, a skúmal, či by sa Kongres mal touto praxou zaoberať.

Newsletter| Kliknutím dostanete do doručenej pošty najlepšie vysvetlivky dňa

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: