Spor o Bt bavlnu v Dillí HC a SC: Čo znamená najnovšia objednávka

Dvaja sudcovia Najvyššieho súdu zrušili 8. januára minulý rok príkaz divízie Najvyššieho súdu v Dillí, ktorý zrušil platnosť patentu spoločnosti Monsanto Technology so sídlom v USA na technológiu používanú v semenách bavlny Bt.

Migrujúci pracovník zbierajúci bavlnu na poliach neďaleko Jodhpuru. Express Photo Javed Raja

Dvaja sudcovia Najvyššieho súdu zrušili 8. januára minulý rok príkaz divízie Najvyššieho súdu v Dillí, ktorý zrušil platnosť patentu spoločnosti Monsanto Technology so sídlom v USA na technológiu používanú v semenách bavlny Bt. Týka sa dvoch odrôd semien Bt bavlny, Bollgard a Bollgard II, geneticky modifikovaných tak, aby odolávali napadnutiu plesňovitým škodcom.

Prečo je vec na súde?

Prípad sa týka sporu medzi Monsanto a Nuziveedu Seeds Ltd o technológiu. Na základe 10-ročnej sublicenčnej zmluvy medzi týmito dvoma spoločnosťami v roku 2004 mohla spoločnosť Nuziveedu vyvinúť geneticky modifikované hybridné semená na pestovanie bavlny s pomocou technológie Monsanto a komerčne ju využiť. Na oplátku musel Nuziveedu zaplatiť licenčný poplatok/hodnotu vlastnosti. Spoločnosť Monsanto vypovedala zmluvu v roku 2015, pričom v súvislosti s týmito platbami vznikli spory v rámci režimu kontroly cien, ktorý zaviedla vláda.

Spoločnosť Monsanto podala občianskoprávnu žalobu na najvyšší súd v Dillí, v ktorej tvrdila, že Nuziveedu Seeds porušuje jej patent používaním svojej technológie. Podala tiež žiadosť o vydanie súdneho príkazu s cieľom zabrániť Nuziveedu v používaní ochrannej známky Monsanto počas trvania občianskoprávneho sporu. Nuziveedu podal protinárok proti patentovému nároku spoločnosti Monsanto.

Je rozhodnutie Najvyššieho súdu víťazstvom Monsanta?

Právna bitka sa ani zďaleka neskončila. Najvyšší súd rozhodol len o žalobnom príkaze spoločnosti Monsanto. Predtým, ako Najvyšší súd túto záležitosť vypočul, vydal Dillí High dva samostatné príkazy. Po prvé, jeden sudca vydal predbežný príkaz, v ktorom rozhodol, že počas prejednávania prípadu budú musieť obe strany dodržiavať záväzky vyplývajúce z ich dohody a že Nuziveedu Seeds by mala platiť licenčné poplatky v súlade s regulačnými požiadavkami. V druhom uznesení Division Bench nielenže zrušil uznesenie samosudcu, ale tiež rozhodol, že patentový nárok spoločnosti Monsanto bol zrušený podľa oddielu 3 písm. j) zákona o patentoch.

Čo teda znamená rozsudok SC?

Sudcovia Najvyššieho súdu Rohinton Fali Nariman a Navin Sinha poznamenali, že porota divízie HC sa mala obmedziť na preskúmanie platnosti súdneho príkazu vydaného iba učeným samosudcom a že nemala skúmať odpor. -tvrdiť, že si uzurpuje právomoc samosudcu rozhodovať o nepatentovateľnosti... vykonaným skráteným spôsobom. Rozsudok znie: Súhrnné rozhodovanie o technicky zložitom spore vyžadujúcom znalecké dokazovanie aj v štádiu súdneho príkazu tak, ako bolo urobené, určite nebolo v zákone žiadúce ani prípustné. Žaloba zahŕňala zložité zmiešané právne a skutkové otázky týkajúce sa patentovateľnosti a vylúčenia patentu, ktoré bolo možné v žalobe preskúmať na základe dôkazov. Rozhodnutím ÚS sa obnovuje uznesenie samosudcu, pričom žaloba sa vracia späť na vybavenie v súlade so zákonom. To znamená, že samosudca bude teraz pojednávať o patentovateľnosti.

Aký bol argument spoločnosti Monsanto?

V tejto žalobe existujú dva súbory patentových nárokov — 1-24 týkajúce sa procesov a 25-27 týkajúce sa chemického produktu NAS (sekvencia nukleových kyselín). Monsanto tvrdilo, že NAS je človekom vytvorený DNA konštrukt a nie je súčasťou rastliny existujúcej v prírode; DNA konštrukt sa vloží do rastliny, ktorá prepožičiava znak tolerancie voči hmyzu.

Opäť jednou zo zložiek DNA konštruktu je umelo vytvorený gén. Keď je vložený do bunky rastliny na určitom mieste, vedie k produkcii fúzneho proteínu. Argument spoločnosti Monsanto je, že produkcia fúzneho proteínu je rozhodujúca pre technológiu, ktorá sa má uskutočniť; že je to len jej technológia, ktorá umožňuje bavlníkovej rastline vyrábať ju; a že výrobok je chránený okrem iného nárokmi 25 až 27 patentovaných vynálezov.

Aký bol argument Nuvizeedu?

Tvrdila, že jej práva sú chránené zákonom o ochrane odrôd rastlín a právach farmárov z roku 2001. Tvrdila, že patentová žaloba bola zlá, pretože nároky 1 až 24 boli „nároky na proces“ týkajúce sa genetického inžinierstva alebo biotechnologickej metódy na vloženie NAS. do rastlinnej bunky podľa nárokov 25 až 27 praktizované v laboratórnych podmienkach, na rozdiel od úplného biologického procesu prijatého obžalovanými (Nuvizeedu).

Spoločnosť Nuvizeedu uviedla, že neporušila patentované práva z mnohých dôvodov – zasiala semená svojich vlastných odrôd bavlny spolu so semenom transgénnej bavlny Bt; semeno transgénnej Bt bavlny a semeno odrôd Nuziveedu priniesli rôzne rastliny, ktoré boli krížovo opelené v štádiu kvitnutia; plody bavlny z odrôd Nuziveedu mali semená bavlny nesúce patentované hybridy bavlny Bt; Nuziveedu získal súhlas Výboru pre schvaľovanie genetického inžinierstva podľa zákona o životnom prostredí (ochrana) z roku 1986 na komerčné uvedenie každého nového hybridu Bt bavlny.

čo sa stane teraz?

Najvyšší súd sa nezaoberal žiadnou z týchto otázok; bude to samosudca Delhi HC, ktorý tak urobí. Hoci boli predložené veľmi prepracované podania týkajúce sa faktov a technických procesov zahrnutých v predmetnom patente... vzhľadom na povahu navrhovaného príkazu, ktorý sa má prijať, nepovažujeme za potrebné zaoberať sa tým v tejto fáze, a ponechať otvorené všetky skutkové a právne otázky, ktoré je potrebné vyzvať na posúdenie v príslušnom konaní, uviedol DV.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: