A až Z verdiktu Ayodhya

Verdikt Ayodhya: 1 045-stranová objednávka – jej kontext a obsah – je rozdelená.

Verdikt Ayodhya: Jednomyseľný rozsudok päťčlennej ústavnej komisie stiahol závesy za spor, ktorý sa začal v roku 1885.

Ayodhya: V okrese Faizabad, Awadh, ktorý je známy svojimi západmi slnka pri brehoch rieky Saryu. Jeho bohatá história a symbolika nachádza priestor v spisoch Tulsidas a Amir Khusrau. Hovorí sa, že tu kázal Budha. Aj džinizmus a sikhizmus tu majú svoj odtlačok. Hinduisticko-moslimská dvojhviezda minulého storočia však tejto histórii ponechala len malý priestor – a identita Ayodhya bola obmedzená na to, že bola základom sporu medzi Ramjanmabhoomi-Babri Masjid.

Čítať | Verdikt SC o spore Ayodhya: Chrám na spornom mieste, alternatívny pozemok pre mešitu

Babri Masjid: Stredobodom sporu bola mešita s tromi kupolami, ktorú postavil Mir Baqi v mene cisára Babura v roku 1528 v štýle Jaunpuri. Mnohí na strane Mandiru veria, že rodisko Lorda Rama bolo presne na mieste, na ktorom stála babrijská mešita až do 6. decembra 1992. Najvyšší súd dospel k záveru, že mešita bola postavená na neislamskej stavbe.

Ústava: Súd začal svoj príkaz zdôraznením úlohy ústavy. Ústavné hodnoty tvoria základný kameň tohto národa a uľahčili zákonné vyriešenie súčasného sporu o titul prostredníctvom štyridsaťjeden dní pojednávaní pred týmto súdom, hovorí odsek 2 príkazu.

Zničenie mešity sa udialo v rozpore s poriadkom status quo a uistením daným tomuto súdu.

Demolácia: V čase, keď bola Babri Masjid zbúraná, mala UP vládu BJP a vládu v Centre viedol P V Narasimha Rao z Kongresu. Na stranách 913-14 rozsudok hovorí: Zničenie mešity sa udialo v rozpore s poriadkom status quo a uistením daným tomuto súdu. Zničenie mešity a zničenie islamskej štruktúry bolo hrubým porušením zásad právneho štátu.

Vlastné imanie: Equity sa v objednávke objavuje 101-krát, vrátane názvu sekcie „Aplikovateľný právny režim a spravodlivosť, rovnosť a dobré svedomie“. Rozsudok vo veľkej miere cituje právnikov o rovnosti a uvádza ho v článku 142 ústavy: Fráza „je nevyhnutné na vykonanie úplnej spravodlivosti“ má širokú amplitúdu a zahŕňa silu spravodlivosti, ktorá sa využíva pri prísnom uplatňovaní právo je neadekvátne na dosiahnutie spravodlivého výsledku... Práve pri hľadaní tejto konečnej rovnováhy pre spravodlivú spoločnosť musíme uplatniť spravodlivosť, rovnosť a dobré svedomie...

Veľká časť objednávky sa týka historických faktov a interpretácií.

Viera: Rozsudok presadzuje pri rozhodovaní ústrednú úlohu dôkazov, nie viery a presvedčenia. Avšak 116-stranový dodatok obsahuje dôkazy viery, končiac takto: Dospelo sa teda k záveru, že viera a viera hinduistov od doby pred postavením mešity a následne po nej bola vždy taká, že Janamasthan lorda Rama je miestom, kde Bola postavená mešita Babri, ktorej viera a presvedčenie sú dokázané dokumentárnymi a ústnymi dôkazmi, o ktorých sme hovorili vyššie.

Čítať | Prečo hinduisti získali nárok na vonkajšie aj vnútorné nádvorie na spornom mieste

Vlády: Ústredným bodom spôsobu, akým sa miestny spor o pôdu stal kritickým momentom v dejinách súčasnej Indie, je úloha, ktorú zohrali po sebe nasledujúce vlády v priebehu storočia a pol – od Britov, ktorí postavili múr medzi vnútornou a vonkajšou časťou Indie. priestory Babri, priestory Rajiva Gándhího, ktorý nariadil otvorenie plavebných komôr, a priestory Narasimha Rao, ktoré v roku 1993 získali 67,7 akrov. Každá z týchto akcií mala silné dôsledky, z ktorých niektoré boli zaznamenané v rozsudku.

Bezpečnostný personál v Ayodhya. (Expresná fotografia od Asada Rehmana)

História: Príbeh Masjid Babri trvá takmer 500 rokov, počnúc Baburom a končiac na najvyššom súde krajiny. Najdlhšie trvajúci hlavný spor o titul v Indii sa ukázal byť historickým aj historickým – uvoľnil stredoveké vášne medzi veľkými vrstvami obyvateľstva, vytváral a rušil vlády a otestoval základné princípy modernej indickej republiky. Veľká časť objednávky sa týka historických faktov a interpretácií.

Čítať | Viera určuje miesto narodenia: Post skript, nepodpísaný

Myšlienka Indie: Táto evokujúca fráza, ktorá odráža lesk indickej identity (tiež názov podpisovej práce politického teoretika Sunila Khilnaniho), sa objavuje v odsekoch 1 a 2 rozsudku. Súd uviedol, že spor je starý ako samotná myšlienka Indie a poznamenal: Krajiny našej krajiny boli svedkami invázií a nezhôd. Napriek tomu prijali do myšlienky Indie každého, kto hľadal ich prozreteľnosť, či už prišli ako obchodníci, cestovatelia alebo dobyvatelia.

Janmasthan: Súd zamietol argument, ktorý predložili žalobcovia Bhagwan Sri Ram Virajman a Asthan Sri Ram Janmabhoomi, že Janmasthan bol právnickou osobou na základe toho, že by to zaniklo všetky konkurenčné vlastnícke nároky na pozemok a pojem titul by stratil zmysel. ASI oznámila existenciu veľmi pekného chrámu Ram v Janmasthane a súd poznamenal, že podľa ASI Babar's Masjid...bol postavený presne na mieste, kde stál starý chrám Janmasthan...

Viac ako 150 000 kar sevakov z celej krajiny sa zhromaždilo v Ayodhya a 6. decembra 1992 zdemolovali Babri Masjid.

Kar Sevaks: Tisíce náboženských dobrovoľníkov – kar sevakov – sa zhromaždili za L. K. Advanim počas jeho Rath Yatry v septembri až októbri 1990. Niekoľko kar sevakov bolo zabitých pri policajnej streľbe. Viac ako 150 000 kar sevakov z celej krajiny sa zhromaždilo v Ayodhya a 6. decembra 1992 zdemolovali Babri Masjid. O desať rokov neskôr, 27. februára 2002, keď sa mnoho kar sevakov vracalo z Ayodhya, bol Sabarmati Express zapálený neďaleko Godhry, zabil 59. To vyvolalo nepokoje v Gudžaráte Narendra Modiho, pri ktorých bolo zabitých viac ako 1000, väčšina z nich moslimov.

Chrám v Ayodhya: Krátka história starej požiadavky Sangh Parivar

Pôda: Jadrom sporu o titul bolo 2,77 akrov pôdy. Rozsudok sa začína zmienkou o spore medzi dvoma náboženskými komunitami, z ktorých obe si nárokujú vlastníctvo na pozemok s rozlohou 1500 štvorcových yardov v meste Ayodhya. Sporná pôda bola udelená hinduistom na stavbu chrámu. Sunni Central Waqf Board dostal 5 akrov.

Modi koordinoval časť Advaniho rath yatry. (Archív)

Spôsoby: Teraz predseda vlády Narendra Modi bol jedným z organizátorov Rath Yatry, do ktorej Advani nastúpil 30. septembra 1990 zo Somnath v Gudžaráte. Jatra bola ukončená 30. októbra po tom, čo hlavný minister Biharu Lalu Prasad Jadav nariadil Advaniho zatknutie v Samastipure. V neskorších rokoch Ram Mandir naďalej podporoval popularitu BJP a Modi sa v roku 2014 viezol na vlne, aby katapultoval svoju stranu na pole position v indickej politike.

Nirmohi Akhara: Jeden z najväčších a najmocnejších akharov sekty Ramanandi bol historicky spojený so spotom a celé desaťročia energicky argumentoval na všetkých úrovniach. V roku 2010 mu bola pridelená jedna tretina z 2,77 akrov Najvyšším súdom v Allahabadu, ale Najvyšší súd zamietol jeho nárok na právo na šebait a nariadil, že akharova žaloba je premlčaná, a preto bude zamietnutá.

Čítať | Vysvetlenie verdiktu Ayodhya: Čo je nepriaznivá držba, moslimský nárok zamietol SC?

Vonkajšie nádvorie: Stena, ktorú postavili Briti po hinduisticko-moslimských nepokojoch v rokoch 1856-57, rozdelila sporné priestory na dve časti: vnútornú časť, ktorú majú využívať moslimovia, a vonkajšiu časť nádvoria, ktorú majú využívať hinduisti. Najvyšší súd sa opieral o dôkazy poukazujúce na výhradné vlastníctvo vonkajšieho nádvoria hinduistami, ale poznamenal, že držbu vnútornej časti (kde stáli kupoly) moslimovia vždy hinduisti spochybňovali. Poznamenal tiež, že múr a zábradlie (okolo spornej stavby mešity) vznikli len preto, aby zabránili požiaru, a nenaznačujú žiadne rozdelenie miesta. Súd považoval vnútornú časť a vonkajšie nádvorie za zložený celok, čím otvoril cestu rozsudku v prospech chrámu.

V sobotu prísne bezpečnostné opatrenia v blízkosti sporného miesta v Ajódhja. (Expresné foto od Vishal Srivastav)

politika: Kongres bol výdatný vo svojom chválení rozsudku, čo je pozícia, ktorá sťažuje jeho odlíšenie od BJP. Keďže regionálne strany sú do značnej miery utlmené, ľavica je odľahlá. Ak demolácia mešity v roku 1992 predznamenala Hindutvu 1.0, reakcie na verdikt sa javia ako éra širokého súhlasu väčšiny strán.

Čítať | Od chlapca v zákulisí po premiéra, Modiho cesta mandirom

otázka: Najvyšší súd vyhlásil rozsudok o odvolaniach proti rozsudku najvyššieho súdu v Allahabad z roku 2010, ktorý nariadil trojstranné rozdelenie spornej pôdy. HC zvážil otázky týkajúce sa približne ôsmich otázok, vrátane toho, kto mal vlastníctvo a titul, či vonkajšie nádvorie zahŕňalo Ram Chabutra a Sita Rasoi a či mešita bola postavená na mieste starovekého hinduistického chrámu. Najvyšší súd vypočul argumenty na približne rovnaké otázky. (Vysvetlené, 6., 7. novembra)

Ram Lalla: Jedna z piatich žalob pred Súdom bola v mene samotného božstva, Sri Ram Lalla Virajman, a rodiska Asthana Shri Ram Janmabhoomi. Táto žaloba bola založená na tvrdení, že zákon uznáva idol aj rodisko ako právnickú osobu. Súd neakceptoval Janmasthan ako právnickú osobu. Udelila titul pozemku Ramovi Lallovi, ktorý má byť v držbe trustu, o zriadenie ktorého sa súd snažil do troch mesiacov.

Šéf RSS Mohan Bhagwat sa po vynesení rozsudku prihovára médiám. (Expresná fotografia od Anila Sharmu)

Sangh: Sangh Parivar, vrátane RSS, VHP a BJP, viedli hnutie Ramjanmabhoomi a požadovali výstavbu chrámu Ram v Ayodhya. Sangh Parivar už dlho trvá na tom, že chrám je vecou viery a nie súdnou záležitosťou, čo je názor, ktorý SC odmietla, hoci dala pôdu hinduistom. Hnutie Ramjanmabhoomi poháňalo BJP k moci a šéf RSS privítal rozkaz krátko po jeho schválení.

Dôvera: Súd nariadil Stredisku, aby do troch mesiacov sformulovalo schému na zriadenie trustu so správnou radou alebo akýmkoľvek iným vhodným orgánom podľa zákona o nadobudnutí určitej oblasti v Ayodhya z roku 1993 s právomocami vrátane výstavby chrámu. Súd využil svoje právomoci podľa článku 142, aby nariadil, že v Truste môže byť poskytnuté primerané zastúpenie... Nirmohi Akhara.

Jednomyseľný rozsudok päťčlennej ústavnej komisie stiahol závesy za spor, ktorý sa začal v roku 1885.

jednomyseľne: Verdikt Ayodhya je najpozoruhodnejší pre jednomyseľnosť názorov piatich sudcov vrátane hlavného sudcu Indie. Vzhľadom na povahu desaťročia trvajúceho sporu, jeho politický význam a náboženský podtext slúži jednomyseľný rozsudok na udržanie nízkej teploty. Jednomyseľnosť však nemusí znamenať, že je spravodlivá a spravodlivá.

násilie: Po 60. rokoch došlo k akejsi prestávke v komunálnych nepokojoch až do konca osemdesiatych rokov, keď Advaniho Yatra vyústila do preliatej krvi. Zbúranie mešity malo za následok nepokoje, pri ktorých zomrelo v mestách viac ako 2000 ľudí. Bombaj videl nepokoje trvajúce viac ako mesiac.

Čítať | 24 zmienok o „svetskej“ vo verdikte Ayodhya, ktoré podčiarkuje toleranciu

stena: 6-7-stopový gril-tehlový múr, ktorý postavili Briti po nepokojoch v rokoch 1856-57, znamenal prelom vo využívaní priestoru týmito dvoma komunitami. Zámerom bolo vytvoriť medzi nimi nárazník a vyriešiť konflikt. Hinduisti a moslimovia sa však viackrát pokúsili vylúčiť sa z lokality. Postupom času to vyústilo do najmenej piatich žalôb, o ktorých 30. septembra 2010 rozhodol Najvyšší súd v Allahabad.

Zafaryab Jilani (vľavo) a Kamal Farooqui (vpravo) z AIMPLB spolu s ďalšími zástancami vystúpili na tlačovej konferencii v Naí Dillí po verdikte. (Expresná fotografia od Amita Mehra)

X faktor: Pretrvávajú obavy, že verdikt nemusí byť schopný uzavrieť. V sobotu boli vyjadrené obavy, že rozsudok môže vyvolať požiadavky na iných miestach vrátane Mathury a Kashi. Obavy sú zakorenené v širšom kontexte zníženia hodnotenia článku 370 a hrozieb Novela zákona o občianstve diskriminačný voči moslimom a celoštátny národný register občanov . Ako dopadne rozsudok Ayodhya, sa ešte len uvidí.

Čítať | Odvolávajúc sa na demoláciu, súd tvrdí, že pozemok pre mešitu zachováva rovnosť, len výsledok

jogín: Predchodcovia jogína Adityanatha na čele Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath a Digvijay Nath, boli ústrednými postavami hnutia Ram Janmabhoomi a samotný hlavný minister UP bol odhodlaným zástancom chrámu Ram. Najvyšší súd nariadil, že 5 akrov pôdy pre sunnitskú centrálu Waqf Board by malo byť pridelených buď centrom z pôdy získanej v roku 1993, alebo štátnou vládou na vhodnom prominentnom mieste v Ayodhya.

Zafaryab Jilani: Právnik (spolu s Rajeevom Dhavanom) za stranu mešity. Jilani zostal pri tejto záležitosti už takmer 30 rokov. Rajeev Dhavan vystúpil pro bono na Najvyššom súde a dodal argumentom ostrosť. Objednávka na záver okrem iného ďakuje obom poradcom.

Zdieľajte So Svojimi Priateľmi: